|
围绕着正在进行的公车货币化改革试点，舆论是弹多赞少，认为“公车货币化是承认公车私用的合法化”。最近又有人撰文指出“公车改革势在必行，但不宜实行‘货币化’”，认为组建公务用车服务公司是最好的解决办法(中国青年报2004年12月14日)。笔者也想就此谈谈自己的看法。
现有的公务用车制度不合理，其主要的问题就出在浪费太大：一车一司机；修车无底
洞，高价修车成为一些个人捞取回扣的有效途径；使用率低……一个问题长期以来得不到有效的解决，甚至愈演愈烈，肯定有其自身的特点。
在对待货币车补的数额上，民众和评论者的质疑是很自然的。笔者想起朋友讲过的一段有关差旅费改革的故事：笔者的这位朋友供职于某外资企业，营销是其主要工作之一，于是差旅费报销便成为困扰单位的难题——核查者认为不合格的票据太多，报销者以为是对方故意刁难，由此产生的漏洞和矛盾也越来越大。为此，公司规定除了机票和火车票实报实销之外，其他费用一律不报，改为每天补助250元，超出自负，节余归己。改革措施引出以下情形：一是在出差地点能投亲靠友的，决不入住宾馆；二是两人(当然是同性)一起出差的，主动合开一间房；三是不再非馆子不下……另一个意想不到的变化是，年轻人主动请缨出远差。但公司并没有在改革中吃亏，不仅简化了财务报销手续，还节约了不少“浪费”性开支。
由此看来，要解决经济问题，还必须依靠经济手段。公务用车货币化以后，并不能解决所有的问题，但有些问题可以解决：一是司机的雇佣问题；二是不再存在公车私用的问题，私车自己开，天经地义；三是买车还是不买车，全凭自愿；四是修车费用减少。住房货币化，现在没有人说什么了吧？但当初，还不是有大把的人说不好！
笔者以为，现在值得关注的，不是公车是否应该实行货币化改革，而是如何推行才更具合理性，比如怎样确定合理的补贴数量，怎样使各岗位的补贴更加切合实际。这样，远比一边嚷嚷“公车货币化是承认公车私用的合法化”，一边又束手无策要有效得多！
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
