|
4天前，以煤市街道路拓宽工程启动为标志，大栅栏历史文化保护区的整体保护、整治与复兴工作步入了实施阶段。而在此前，前门东侧路地区的600户居民也得到了首批安置。一直以来广为人们关注的前门地区的整体改造显然已为期不远。
前门商业区，东为鲜鱼口，西为大栅栏，均是北京市公布的第一批历史文化保护区。如今要在这两片保护区中拆出两条大道南北纵穿，鲜鱼口的叫前门东街，大栅栏的叫煤市
街。这样的做法，到底该叫“拆”还是“保”呢？
近些年来，“路网加密”工程在北京古城内实施，旧有绿树成荫、安静并宜于步行的古街巷，相继被拆成车流滚滚的大道，古城氛围已经是“脱胎换骨”。在北京的城市规划中，建筑高度、容积率控制屡被突破，而马路拓宽这一条却无人能撼。
鲜鱼口、大栅栏是北京古城著名的传统商业区，商品交易集中在前门大街两侧，鲜鱼口与大栅栏的腹地则是胡同幽长、趣味横生、闹中取静；会馆、戏楼、客栈、小寺庙星罗棋布，将安静的四合院民居点缀为生动的社区；大栅栏内的多条斜街见证着十三世纪北京城市的一次重大变迁：元大都新城建成后，金中都旧城一直保持到明朝中叶，旧城与新城人口流动，踏出了大栅栏内的这些街巷。
以上这些认识，应该是筹划前门商业区改造的前提。既然已将这个地区划入保护范围，整个工程就应该把发掘、复兴、继承其历史趣味为方向。可是，当下的“路网加密”却是往保护区里引入大量城市交通，如同让公牛闯入瓷器店。
有人会说，这些地区已是破破烂烂，哪还配称“瓷器店”？鲜鱼口、大栅栏内的房屋确已危破了，但问题是：为什么在过去数百年间，这些地区的房屋尚能总体保持健康，而在近几十年却迅速衰败了呢？
过去的居民敢真金白银地修缮房屋，关键在于是产权清晰、权利稳定、市场流通；可在后来由于种种原因，许多合法的私房遭到侵占，产权与市场关系被破坏，公房又成为政府的负担，终致目前困境。
查清了这个“病灶”，就应该考虑：能不能修复已有的产权与市场关系，依靠民众的力量实现保护区的复兴呢？能不能腾退并归还合法的私房，恢复产权人的信心，让他们按照保护区的要求自我修缮房屋呢？能不能考量公房住户多为贫困人口这一现实，加大廉租房建设力度，疏散人口并为保护争得空间，不让低收入者因不得不贴钱购房而“怕危改”呢？
北京的古城保护就应该多做做这种“舒筋活血”的实事，掸去尘埃、重现光彩是需要投入的，这自然是政府的责任，可目前，钱却先花到道路建设上面去了。
在鲜鱼口、大栅栏内开路，据悉是为了让出前门大街做步行街。但能不能找到一种办法，既能保持前门大街的商业气氛，又无须使保护区伤筋动骨呢？国际成功的经验是：限制小汽车，发展“步行与公交”。比如，法国的波尔多近年建成先进的城市轻轨系统，大家就不再开车出行了，整个古城成为步行者的天堂，商业迅速繁荣，快速高效的公交又满足了需要；巴黎的地铁及地面公交四通八达，使其古老的玛黑区无须为小汽车开路仍能保持小巷格局，并聚得人气；作为发展中国家的城市，哥伦比亚的波哥大，从1998年至2000年，仅用三年时间就建成世界上最先进的地面快速公交系统，没花多少钱就摘掉了“堵城”的帽子。
中世纪形成的城市，是步行者与马车的尺度，街道窄、人口密度大。欧洲城市正是顺应这个特点，通过发展“步行与公交”，走出了一条“双赢”之路。这是北京应该借鉴的，因为同样作为高密度的中世纪古城，北京的胡同、街巷体系正是“步行与公交”的坯子。
可是，当下北京城市发展的倾向却是向“汽车与快速路”的美国城市看齐，殊不知一旦选择这种模式，城市就应该是低密度、大尺度的，而这正是北京所不具备的。
美国的“汽车与快速路”模式因其浪费和非人性已备受诟病，北京在高密度城市环境下用此做法，已使得宽阔的城市道路，甚至包括未设红绿灯的快速环线，出现严重拥堵，教训亟须总结。这种开大马路的方式，不仅耗资甚巨，还拆掉了城市里大量简单就业的场所，对社会生态的负面影响是全方位的。
前门商业区该做怎样的选择？这显然需要政府进一步的深思熟虑。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
