|
郭振清
不仅要完善法律，不仅要严格执法，还应当不断提高执法水平———只有在各种具体的事实与普遍的价值及其相互关系中，积极主动地进行权衡和取舍，才能更好地维护法律制度的权威性和有效性
最近一段时间，关于交通警察执法问题的几则报道引起了人们的广泛关注。
其一是几天前发生在北京的一起“的哥送产妇闯红灯该不该罚”的新闻：一位出租车司机因为急送一名临产孕妇去医院而连闯红灯，尽管这位连的费都没收的热心“的哥”极力“喊冤”，但他仍面临着交管部门的严厉处罚。
其二是《法制日报》的一则报道，说北京的一位朱先生因为汽车“开锅”了，遂驶入应急行车道停车，“电子警察”恰好拍下了其汽车驶入应急车道的“如山铁证”。尽管朱先生有证据证明自己驶入应急车道是有正当合法原因的，可遗憾的是，当他到执法站申辩时，却未被接受。
其三是新华社播发的一组照片，题目是《如此执法？》———说的是在位于北京站前街附近的一条马路上，因为禁止掉头的标志不明，导致许多司机纷纷驾车在此掉头，而辖区交警则专门“候”在一旁逮违章车辆开罚单。
类似新闻还有不少。而仅就以上新闻我们足可看出，城市交通执法面临的问题不少，情况也很复杂。
众所周知，按照相关道路交通安全法规的规定，只要客观上具备了违法的事实，作为交警部门就可以依法行使处罚权，对当事人做出行政处罚。看上去，上述三种情况都是在当事人违反交通法规“证据确凿”的情况下被警察处罚的。但是，倘若我们稍加分析，问题却并不止于此。
首先，“的哥”送产妇连闯红灯的事件，发生在孕妇和胎儿生命危在旦夕的特殊情况下，司机的举动属于不得已而为之的紧急避险行为。那么，执法人员如何来看待这一事件？其中，严格按照法律法规办事是选择之一；正如一些专家呼吁的那样，可以酌情减免处罚也是选择之一。如何在既不伤害法律法规权威的前提下，使事件的处理更合乎情理，应当说，对有关执法部门而言，这当然是一个考验。
其次，在朱先生的遭遇中，“电子警察”监测的准确性科学性当然是不容置疑的，但由于其拍摄工作的固定点段特点，其先天缺陷也是很明显的，即无法对车辆行驶中的连续行为做出客观真实监测。所以，对这类问题的处理过于简单化也是显失公平的，同时，如果不能提供有效的申辩救济渠道，某些所谓严格执法的行为难免引发不必要的争议。
至于第三种情况就不用多说了。明知某地段易发生违章行为，不仅无明显交通标志，而且专门“等候”司机违章加以处罚，这算什么呢？
没有法律的时候，我们说要完善法律；有了法律的时候，我们说要严格执法。而上述若干事件无疑还带给我们这样的启示：不仅要完善法律，不仅要严格执法，还应当不断提高执法水平———只有在各种具体的事实与普遍的价值及其相互关系中，积极主动地进行权衡和取舍，才能更好地维护法律制度的权威性和有效性。
我们认为，那种动辄靠处罚解决问题的执法方式，实则是对法律精神的一种误读。我们知道，法律是一个社会中绝大多数人意志和利益的集中反映。就执法的本意来说，一方面，执法是为了维护社会秩序，维护法律的权威性；另一方面，它还是对法律精神的一种弘扬，于潜移默化之中，让人们对公民基本权利产生更多的敬畏，对社会的公平与正义有更强烈的追求。
因此，任何一个负责任的执法者，绝不能满足于自己对法律条文规定的熟知与简单套用上，还应当在真正吃透法律法规的立法宗旨的基础上，认真学习居于其上位的宪法等相关法律的原则精神，牢固树立公民基本权利至上、社会公平与正义至上的法治意识，坚持以人为本，执法为民，带着对群众的深厚感情去执法用权，既要杜绝粗暴执法、随意执法，又要防止机械执法、简单执法，切实让群众心悦诚服。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
