|
我是在中央电视台第三套节目中看到“大学语文批判”这句话的。主持人介绍说，重庆一家报纸很舍得花版面，开展“大学语文批判”，引起“强烈的反响”等等。向观众介绍这家报纸的一位主任之后，“大学语文批判”开始在电视上进行。先是拿出一篇在报社实习的大学生写的“范文”，主持人念一遍，却明显带有贬义。接着请出北京大学一位博士，请她“批改”这篇“范文”。女博士念完“范文”的第一句“昨天晚上，沙区小龙坎报刊亭被一伙不明身份的人偷窃”，就说“这个‘被’应该改成‘遭’”，并且说这样改多好多好。
我有点听不下去。也许我太愚笨，我一点也看不出这一字之改究竟意义何在。我爱人则生了气，说：“动辄就拿大学生说事情，太阴了。人家才是个学生，文章写得再不好，值得拿到电视上来批判？”啪的一声，她把电视关了。电视关了，我的思考却无法停止。也许“大学语文批判”的本意是好的；也许不过就是想提醒一下大学生学好母语，提醒一下大学老师教好语文课；也许大家的初衷的确是这样，只是要说成“大学语文批判”，才能耸人听闻罢了。可惜，这种“大学语文批判”太粗制滥造了，整个儿表现出目前媒体的语文能力和语文水平。于是，这样的“大学语文批判”，本身就演绎成一场“媒体语文批判”，而且成了一出非常幽默、简直百年难得一见的轻喜剧！
首先让人疑惑不解的，是“大学语文批判”者们口口声声说的“范文”这个词。从报纸上写，到电视上说，都说实习生写的是“一篇惨不忍读的范文”。请问“范文”是什么意思？什么时候“范文”成为一个贬义词了？《辞海》、《辞源》虽然没有这个词的解释，《现代汉语词典》可有明确的解释呀！或许，报纸的编辑一时大意，央视主持人可不应该丢这个丑呀！不懂不要紧，翻一翻词典，顶多不过几分钟的事呀！真是举手之劳而不为！连“范文”这个词的意思都没有弄懂，却大着胆子对着亿万观众瞎说，这到底是“大学语文批判”呢，还是“媒体语文批判”？
接下来就是“惨不忍读”这个形容词。“大学语文批判”者们看实习生一两篇文章不满意，应该说很正常。实习生写的新闻不像新闻，情有可原。如果一下笔就如同范长江，他还要来这儿实习干吗？看一篇实习生的文章就“惨不忍读”，这个实习指导老师还怎么当？如果不是神经脆弱，那岂不是过于矫情？有位老师在“批改”这篇“范文”时说：“‘悲痛万分’用词不妥，丢掉几十本杂志是不会如此悲痛的。”借这位老师的话说，“惨不忍读”同样用词不妥，看几篇实习生写的文章是不会惨不忍睹的。批评学生用词不妥，自己却犯同样的低级错误，这到底是“大学语文批判”呢，还是“媒体语文批判”？
还有对实习生写的这篇文章的整体看法。从网上搜索，我看到一位参加“大学语文批判”的编辑对此文的看法：“目前刚毕业的大学生语文水平都存在这样的通病，第一是缺乏逻辑，整篇稿子没骨架；第二是没有鲜活的细节，好像没血没肉的空壳；第三是没有思想，不能联系整个时代的大背景，整个稿子就像一具没有头脑的躯体。”说这些话，本身就有待推敲。比如“整篇稿子没骨架”是什么意思？“整个稿子就像一具没有头脑的躯体”又是什么意思？稍有头脑的人都会看出，这两句话虽然说法不同，意思其实基本相同。把意思基本相同的两句话放在两个地方，分别作为两种“通病”的“罪状”，这本身是不是“缺乏逻辑”呢？何况，“缺乏逻辑”这句话本身也够新鲜呢！这到底是“大学语文批判”呢，还是“媒体语文批判”？
我不赞成把大学生的实习文章拿来作为“批判”对象，更不赞成媒体如此炒作这个话题。但是，这并不是说，大学生就可以满足于目前的现状，不去认真学习自己的母语，“大学语文”是人生很重要的一课。很可惜，有的大学生没有学好它，这是事实。但是，这也不要紧，就是已经离开学校，还可以通过自学的办法，来努力提高自己的语文水平。有的媒体从业人员也没有学好它，偏偏却认为自己已经学得很好了。“大学语文批判”就是一个这样的典型。它的出现，恰恰是对各种媒体的一个提醒：必须认真提高自己的语文能力和语文水平。
金陵客，江苏省杂文学会会长。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
