|
北京机场附近三村庄常年受飞机起落噪音困扰，民航总局称噪音补偿尚无先例。民航总局有关人士称，航空器造成的噪音赔偿尚无标准和法律依据。(12月29日《新京报》)在依法治国的今天，没有法律的规定确实是一件很让人头痛的事，但笔者认为，即使没有法律规定，受害者也应该得到赔偿，正义也要实现。
笔者无意否认首都机场对于国计民生的巨大的作用，但也想提醒有关人士，有损害
就应该有救济，这样才符合最起码的正义法则。在损害已然产生的情况下，以没有法律的明确规定而规避自己的责任，这样的行为是非正义的。
政府的义务就是分配正义。首都机场的巨大效益与一定程度的损害并存，作为一个理性的人，既不会因为效益的存在，而无视既成的损害；也不会因为存在损害，而放弃更大的效益，比如干脆让首都机场禁飞。人们总是在效益与损害间设法取得均衡：让获利者不独享其利，受损者也不是独受其损。对效益与损害的重新分配，是现代政府的一个重要职责。
没有明确的法律规定，不是政府拒绝履行义务的理由。良好的政府管理是个人自由与安全的最佳保障，而社会管理中，很多事情要求政府必须立即采取行动，以保护公益，这样，成文法难免会显得滞后。
比如非典期间，对于这样一个性质不明、无明确法律规定的传染病，并不能成为政府拒绝履行义务的理由。而是要求政府依据公正与正义，遵循正当程序的原则，对社会生活进行调整，以求得社会利益的最大化。
诚然，没有一条法律规定机场噪音给村民造成损害应该给予赔偿，但也没有一个法律规定机场噪音给村民造成损害可以不赔偿。我们为何只看到第一个层面上的法律，即无法规定赔偿；而没有看到第二层面上的法律，即没有法律免除其赔偿的责任？笔者认为，既然法律没有免除侵害方对于公民的义务，那么就只能履行义务：对公民的损害予以赔偿。
准确地理解法治概念，是依法行政的关键。我们讲的依法行政，是用于限制政府的权力，防范公权力的滥用，而不是用以剥夺公民的权利。对于公民来说，有损害就应该有赔偿，这是天经地义的，更是法律保障的公民权利，谁都没有权力剥夺。
□邹云翔(江苏检察官)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
