|
作者: 秋风
中国扶贫基金会为募集捐款想出了一个奇招：它将在中国传统的小年那一天，在北京人民大会堂国宴大厅举办慈善晚宴。这可不是一顿普通的晚宴，最高价的门票为38000元，其实就是捐赠款。门票是很高，但捐赠者可以获得某种荣誉：与当天参会的党和国家领导人一起入坐主席桌用餐(12月28日《新京报》)。
在国外，借助政治家的声望来筹集捐款，似乎并不希奇。明年1月下旬举行的布什就职典礼套票最高票价为25万美元。这还是政治捐款，而非慈善捐款。南非前总统曼德拉则真正地利用自己的声望成立曼德拉基金会，筹集慈善捐款。比如，2003年11月29日，曼德拉发起云集众多世界大牌歌星的演唱会，所有演出收入和大众捐款都献给了曼德拉基金会，用于抗击艾滋病。
人皆有恻隐之心、同情之心，但凡是有一定财力的人，恐怕也都不乏从事慈善事业的意愿。不过，我们也要承认，人们的这种意愿是微弱的。他可能很忙，可能很累，种种应酬、消遣的花样又很多，不大可能经常惦记着慈善。因此，热心慈善的人士或慈善组织就该经常搞出一些新花样，吸引人们的眼球，唤起人们对于慈善活动的关注。慈善在任何社会都是一项高尚的事业，但就像别的高尚事业一样，也需要恰当的战略与策略。
我们的大多数慈善组织可能觉得，慈善事业是如此高尚，人们尤其是那些有钱的人就该积极地投身慈善事业。不幸的是，富人们竟然没有热心捐款。于是，舆论连篇累牍地抱怨，为富不仁的说法满天飞，仿佛富人们做错了什么事似的。
富人们确实应当反思，但管理慈善事业的部门也需要反思。相关的法律和监管措施是否为人们成立慈善组织、从事民间慈善事业创造了宽松的制度环境？慈善组织更需要反思。慈善组织从事的确实是高尚的事业，但高尚的事业未必一定得板着面孔做。慈善组织也需要具有竞争意识，从富人资金的多项用途中，为慈善事业争取资源。富人们把资金用于奢侈性消费，当然令人心疼。然而，慈善组织是否找过这些富人，对他们做过说服工作？是否想过一些好办法，诱导他们把用于奢侈性消费的钱捐给慈善事业？
慈善事业也需要经营。在古代中国，慈善事业多由一些高僧、士绅、巨商组织，他们本人在本社区具有强大号召力，也具有相当出众的游说能力、组织能力，自然能够筹集到从事慈善活动所需要的善款。在西方国家，尤其在美国，慈善组织的负责人，更是具有强烈的企业家精神，其筹集善款的技巧之花样繁多令人叹服。反观我们的慈善组织，似乎普遍缺乏这种企业家精神，而有一股暮气。这里所说的企业家精神，不是指慈善组织为了自己的利益而精打细算，而是指慈善组织负责人跟企业家一样，具有创新意识；像企业家那样，利用一切机会搜寻潜在的捐赠者，并运用合情合理的技巧说服人们为慈善事业捐赠。
我们的慈善组织之所以缺乏活力，可能跟慈善组织的人员组成有关。目前获得政府认可的合法慈善组织大多具有浓厚的政府背景，在其中发挥主导作用的，多是退休官员或原来事业单位的工作人员，企业家、社会活动家则只是配角。他们身上有一股官气，他们习惯于等待人们上门捐赠，而不愿意主动募捐。
另一个原因是，慈善组织之间缺乏竞争气氛。相对于潜在的慈善捐赠者和救济需求者，我们的慈善组织少得可怜。政府为创办慈善组织、从事慈善事业设立了过高门槛，从而使现有的慈善组织处于事实上的垄断地位。不用竞争，各个慈善组织也可以获得一定捐赠，当然也就不会想新花样了。
慈善事业要有所突破，需要竞争，也需要企业家精神。光抱怨富人是没有用的，政府应当通过放松管制，为人们创办慈善组织，尤其是民间慈善组织提供便利；慈善组织多了，竞争激烈了，企业家介入多了，社会活动家多了，自然也就会给慈善事业注入活力。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
