|
在2005年元旦、春节来临之际，广东省重申红包禁令。据悉，广东省委、省政府一直对收送红包保持“高压态势”，早在2000年9月，就专门下发了《关于元旦、春节期间加强管理，严格廉洁自律的通知》，强调各级领导干部要坚决拒收和赠送现金、有价证券等，对确实无法拒收的“红包”和贵重礼品，要在一个月内上交本单位纪检监察机构。违反规定者，一律先免职再按规定严肃处理。据不完全统计，今年1月至11月，全省镇科级以上领导干部共有761人主动上交“红包”，总金额达990余万元。(12月23日《南方日报》)
乍一看，特别兴奋。10个月就有那么多的领导干部自觉地上交“红包”，广东省的红包禁令可谓成绩斐然，看来，这红包禁令还挺管用。但仔细一琢磨，不是那么回事儿。2000年就下发了《通知》，离现在也有四五年了，可为什么还有这么多人违背禁令呢？如此说来，禁令好像又没有我想象的那么管用。
其实，仔细想想，类似的通知似乎每个地方都有，并且每年也都会“重申”那么几次。乍一听起来，好像也挺有力度，可结果呢？红包还不是照样有人收送？就拿广东来说吧，《通知》下发近5年了，不照样有至少761人收受“红包”吗？当然这还只是收“红包”的，他们在上交红包的时候，有一个很完美的理由叫做“无法拒收”。可他们的红包是谁送的呢？我们不知道；他们是不是把收受的红包全额上交了？我们也不知道。再说，主动上交者只是一些觉悟高的。肯定还有不少收受者没有按照规定“在一个月内上交”。那我就忍不住纳闷了：面对这么多的收送红包者，红包禁令到底能起到多大的作用呢？
很遗憾，我仔细阅读了这份《通知》，没有发现它有什么制约收送红包的新招，倒是发现了“无法拒收”这样一个很奇怪的名词。它给我的整体感觉是，如果你收了“无法拒收”的红包，只要能够在“一个月内上交”，那么，你就没事；如果不交，就要“一律先免职再按规定严肃处理”。这就更让我费解了：如果你不想收，这世界上还有什么样的红包“无法拒收”呢？退一步讲，因“无法拒收”而收受的红包和直接收受的红包在性质上有区别吗？打个比方，我送给两个人同样的礼物，一个直接收下了，另一个却谦让后收下了，这结果不都是收下了吗？当然，没有谁会主动索取红包。这是不是可以说，只要是谦让后收下的红包都可以说成“无法拒收”，只要上交一部分就可以免责呢？如果是这样，我们再把主动上交的红包视为禁令的斐然成绩，就未免有些可笑了。
如此看来，这个看起来很有力度的禁令就成了一个毫无价值的空壳。原因就在于，有关部门在一开始制订政策的时候就为收受红包的违法行为开了口子。一个“无法拒收”的规定已经把板子打向了送红包的人。可仔细想想，没有人收，又怎么会有人送呢？所以，要想让红包禁令切实有效，最关键的还是把收受行为扼杀在萌芽状态，而不要等到他们收送红包后再主动上交。
(稿源：红网)
(作者：刘克军)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
