|
12月20日公布的中国首届“霸王现象”认知度调查结果显示，电信、房地产(物业)、保险、电力、教育、医疗、银行、铁路、交通、超市十大行业位居“霸王条款现象”排行榜前列。
“霸王”的强硬态度和蛮横无理已使我国的广大消费者深受其害，以至于有理却“寸步难行”，这都是垄断惹的祸。毫无疑问，打破垄断不但是现阶段推动我国市场经济进程
的当务之急，更是应对WTO“后过渡期”国际竞争的明智之举。除了国家有关部门从行政等政策角度给垄断打开一个“缺口”外，笔者不禁想问：行业协会能不能发挥一定的能动作用呢？
行业协会原义是指一些为达到共同目标而自愿组织起来的同业或商人团体。如果作用发挥得好，行业协会无疑是政府、企业和顾客之间不可多得的纽带和润滑剂。比如美国的电信业协会、法中电力协会、澳洲医疗协会在协调各方利益、保护行业发展等方面发挥了突出的作用。
而我国行业协会正处于扭曲发展的尴尬境地当中，不但没有发挥应有的作用，其“二政府”的身份反而使得“霸王”更“霸”，以至于有人用“五子”戏称行业协会：戴着市场的帽子、舞着政府的鞭子、坐着行业的轿子、拿着企业的票子、戳着消费者的眼珠子！
一般产业的行业协会都有“怪胎”的嫌疑，在电信、电力、教育、医疗等高垄断高壁垒产业，要么看不到行业协会的踪影，要么看到的是低能效和违背市场原则的运转机制。笔者了解到部分“榜上有名”的“霸王行业”有对应的行业协会，如中国信息协会，中国电力企业联合会、中国医疗器械行业协会、中国房地产业协会等等。然而不无遗憾的是，这些行业协会无一不与政府有着某种直接或间接的亲缘关系，缺乏自治和民营的特征使得这些协会不但没有成为协助企业与政府和消费者对话的桥梁，反而有相互勾结、利用在获得信息方面的优势从消费者身上揩油的倾向。
事实上，如果能够在电信、电力、教育等“霸王行业”建立起自治、自律的行业协会运转机制，减少与政府的合谋，吸收民间力量的加入，加强与广大消费者的交流和沟通，体现协会的群众性和服务功能，并引入一套良性、高效、透明的责权监督机制，那么就不至于出现现在超过97%的受访者遇到过“霸王条款”，在寻求解决后，超过96%的人很少或根本没有得到过满意的结果这样一种尴尬情景了。同时建议国家敦促“霸王产业”的企业和机构作为第一批成员积极参与目前我国引进的“企业社会责任论证”事宜，没有将对社会利益和消费者权益同置于企业目标当中，这样的“霸王”企业只能算是纸老虎一只而已，其生命力和竞争力都是极其虚弱的。
驯服“霸王”企业不仅仅是政府的事，行政的过渡发力只能使得“霸王”地位的转移而不是消失。有多方行为主体组成的行业协会如果能参与到这一行列当中来，将会大大减少驯服工作的难度并缩短其进程。我们寄希望于这样一类行业协会的出现。
□东方愚
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
