|
最近，据中国社会调查所的相关调查结果显示：电信、房地产/物业、保险、电力、铁路、教育等被列为“十大霸王行业”。而与此相对应的是，消费者在寻求解决时，只有0.78%的人全部得到满意结果，有51.2%的人遇到“霸王现象”后持能忍就忍的态度。此外，调查还发现，向媒体反映、向消协投诉，拒绝签订协议是公众在遭遇“霸王条款”选择最多的解决方式(据《青年报》12月21日报道)。读完报道，笔者觉得与公布霸王行业相比，同时读透其背后信息则更为重要。
其实，人们只要仔细读一下上述报道，几乎就能轻而易举的发现，消费者在遭遇这十大霸王行业时有二个特征：一是有过半的消费者是采取能忍就忍的态度，二是消费者在遭遇“霸王条款”时，要么向媒体或消协投诉，要么放弃签约。这说明了什么？笔者认为至少可以证明现有市场存在二个问题：
首先，如把消费者在寻求解决时百分之一不到的“全部满意”与过半的人能忍就忍态度相对照，那首先可以得出一个明确结论，就是目前市场的霸王行业服务大环境还很不规范，也就说，消费者在购买商品(服务)时，不仅谈不上满意，而且还得忍气吞声、小心翼翼才行，否则，百分之一都不到的满意率肯定是大多消费者抗争的结果，而能忍就忍的市场现实，似乎对消费者来说，只能是一个还相当遥远的梦想。可这令人心寒的事实，对改革开放多年后的市场，对市场本身的健康又意味着什么？想这决不仅仅只是一个市场是否健康，也不是一个仅凭市场现状所能回答的社会公共命题。
还有，消费者选择向媒体与消协投诉的最多又说明了什么？因为从情理上看，媒体只是新闻单位，消协也是一个具有调解职能的社会团体，而与此相比，无论是质监，还是工商等行政执法机关，本应是法定的市场监管机关，对市场秩序也负有相关的法定义务，而且其法定职能还具强制性，可想问的是，为什么这些在理论上便民快捷法定行政机关，没能成为消费者在投诉时的首选，这其中的根本原因到底是什么？恐怕这也是有关执法机关自身首先要解决的问题。
所以笔者认为，对市场的霸王行业(条款)固然要嚗光要痛斥，但同时似乎也应该要看一看，这些霸王行业为什么在多年的时间内屡打不绝，又为什么其能在这么长的时间里在市场称王称霸，想如果这个问题不能首先得到解决，霸王行业肯定也会象以前一样，继续会在市场称王称霸。而这恰恰也是笔者想提醒社会的：与曝光相比，读透“霸王行业”背后的信息更重要！
(稿源：红网)
(作者：周义兴)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
