|
当国家统计局数字告诉人们，11月份的CPI(消费物价指数)出人预料地同比仅小增2.8%的时候，央行也发布公告指出，“各项贷款增速回升，储蓄存款明显增加”。当月货币政策执行报告显示，11月末，广义货币M2余额为24.71万亿元，同比增长14%，增幅比上月末高0.6个百分点；狭义货币M1余额为9.24万亿元，增长13.8%，比上月末高1.2个百分点。
“储蓄存款明显增加”，显然是为了说明央行加息之后的效果；那么“各项贷款回
升”是不是希望告诉人们银根较前一度有所放松？或许无需更多地猜测，实际统计数据已经给出了答案。至少货币供应量在连续十几个月的下滑之后，我们似乎已经看到了一个较为明显的拐点。
当然，贷款数据更是如此，而且贷款期限结构也发生了重大变化——短期贷款增量，远远大过中长期贷款增量。11月当月，各银行新增人民币贷款1495亿元，同比多增509亿元。其中，当月新增短期贷款及票据融资425亿元，同比多增356亿元；新增中长期贷款1034亿元，同比多增103亿元。
但需要指出的是，按前11个月，人民币贷款累计增加19691亿元计算，要在短短的未来一个月之内，完成今年年初预定的2.6万亿元贷款增量、货币供应量17%的增长，恐怕绝对不可能了。
这并非仅是一个指标是否可以完成的问题，而需要特别注意的是，11月CPI突然的加速下滑，以至于市场产生了中国可能重回通货紧缩困境的担忧，这或许与前一度的货币过紧密切相关。
面对现实人们不禁会问，今年年初预定的2.6万亿元贷款增量、以及货币供应量17%增长的目标，它到底有没有科学依据？央行今年5月就做出了今年第四季度CPI可能回落的判断，但为什么那时候没有采取预调措施？
毫无疑问，未来CPI的惯性下滑或许势不可挡，而究竟会下滑到什么水平，现在难料，但至少存在下滑到1%以下的可能(CPI涨幅1%以下，是国际公认的通缩区间)，因为市场已经显现出一些不妙的迹象。
前不久，国内一位著名的金融学家在一次报告中就指出，今年年初，贷款是企业想要，银行也想给；到了年中，贷款是企业想要，而银行不想给；现在(11月初)，贷款是企业不想要，银行也不想给。
按照这样的逻辑，下一步会不会出现“银行想给、而企业不想要”的状况？在我们看来，很有可能。因为，尽管本轮宏观调控的主张是“有保有压”，但货币政策做为总量政策，在结构调整的方向上所能发挥的作用过于有限。于是，紧缩为主也就在所难免。
因此，真要出现“贷款银行想给、而企业不想要”的状况，那将意味着，货币政策传导到CPI，并维系在理想的水平上绝非一朝一夕之事。换句话说，相对紧缩的货币环境已经改变了市场预期，现在要把他转回去，恐怕也不很容易。尤其是对转轨过程中的中国企业而言，他们对宏观信号反应相对迟钝得多，在此现实条件下，使他们正确认知宏观信号的分寸，实有难度。
难度或许还体现在另一个方向上，原材料价格上涨和工业品出厂价格指数(PPI)传导到消费品价格指数(CPI)在中国十分艰难。因为，如果消费总量上涨平缓，那么原材料价格的上涨传导到CPI必然依赖终端消费品产能的淘汰，依赖企业间的收购、兼并或重组。但在中国，企业收购、兼并、重组谈何容易？以往的经验告诉我们，大多数企业甚至最终熬到破产边缘，也不愿主动寻求被兼并的出路。
因此，目前的状况必须引起有关部门足够的重视。如果原材料和动力价格在全球经济复苏的条件下，不能有效回落，而最终消费品价格又在需求有限的抑制下，不断下滑，那么企业的利润空间就会被相应压缩，进而难逃破产的命运。但是，失业率将如何？社会安定又将如何？
在我们看来，此次“有保有压”的宏观调控当属及时，但当调控成果显现之后，其所必须的反方向预调似乎有些迟疑。其实，这就像开汽车一样，转弯后，需要及时回轮。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
