|
郭之纯
欧盟科学家研究证实，如果手机对于人体组织的辐射值大于1.3瓦／公斤，就会对人的遗传信息造成破坏。但据悉，由于“专家意见不统一，我国手机辐射标准讨论4年未出台”。(12月14日《北京青年报》)
据报道，从2000年开始，在国家质量监督检验检疫总局的组织下，环保总局、卫生部、信息产业部、广电总局和中电联等有关部门已经组织了一个25名专家的工作组开始讨论方案，但“由于各自代表不同行业的利益，专家小组的意见从一开始就不统一”，信息产业部、广电总局和中电联倾向于采用“有利于整个信息产业和广播电视业发展”的较宽松标准，而国家环保总局和卫生部则认为标准应该严格一些，将电磁辐射对人体的影响降低到最低程度才是最好的选择。
当然，多几个部委参加讨论无可厚非，对利益进行平衡也是必要的。但是，在讨论的同时，也应该先出台一个哪怕粗放一些的试用标准啊。据统计，到今年7月份，中国手机用户已达了3.1亿，居世界第一。但在这样一个手机大国，竟然没有一个关于手机的电磁辐射标准，而标准没有出台的原因，竟然只是因为“专家意见不统一”！
“没有标准”的危害人所共知。去年，就曾有信息产业部有关人士透露说，由于至今没有任何标准，“国家对所有上市销售的手机在电磁辐射方面都不做强制性检测，也就是说可以检测、也可以不检测……因为还没有国家标准，所以，现在一般企业都不会做这方面的检测，只有少数企业自己内部有这方面的质量控制。”(2003年7月31日《深圳特区报》)笔者认为，标准“难产”的真正阻力，并不在所谓的“专家”，而是在某些相关部门及其代表的行业利益。
笔者发现，“专家”这个词，在中国现今语境下，日益被赋予了一种颇为奇特的意味。在各个领域，近几年公众都听到了太多的“专家观点”———从退休年龄到国企改革，从法院判案到治理交通拥堵，从景点涨价到圆明园重修……但凡进入公众视线的较为重大的事项，政策出台前后莫不会有一个或多个“专家建议”的影子。粗看起来，这真是“专家”的黄金时代。但“专家意见”听得多了，我开始产生疑惑，因为很多时候一些“专家”发出的意见竟然是明显弱智的，弱智到会被专业知识并不丰富的普通人轻易驳倒。更让人疑惑的是，即便是一些明显弱智的观点，很多时候竟然也会被某些部门援引作某项决策的依据。我终于渐有所悟：所谓“专家意见”，很多时候原来是推行部门意志的挡箭牌！
是啊，就以此次的手机辐射标准为例，敢置3亿人的健康于不顾，为标准“松紧度”扯皮达4年之久———除了这种解释，难道还能有别的说辞吗？
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
