|
莫林浩
尽管各地的廉政保证金制度不尽相同，“但要实行这一制度，需要雄厚财力的支撑”却是相同的，即使是浙江这样经济发达的省份也不得不承认，“要在全省上下一下子全面推行，尚有难度。”换个角度说，廉政保证金制度使得公共财政要新增一笔不菲的支出，公务员则多了一项福利收入。
社会舆论对这种制度表示质疑是很有道理的，因为高薪养廉政策的隐含逻辑难以让人接受。廉洁奉公本应是对公务员的基本要求吧，如今似乎不是了，廉洁已经成了高标准、严要求，公务员要是达到了这个高标准，就要给予一定
的奖励，在现有的工资收入外再获得一笔额外的福利。如果说公务员工资收入低，确实有加薪的必要那还可以理解，问题是公务员现在已成了社会上最热门的职业，公务员招考时几十个人抢一个名额，其含金量之高可以想见，在这种情况下再动用并不宽裕的财政资金为公务员锦上添花，如何能让公众信服呢？
其实，与高薪对应的应该是公共部门提供的高质量的社会管理和服务，而不是对廉洁奉公的公务员不以权谋私的补偿。现有的贪污案例早已清楚地昭示，权力寻租带来的巨额收入远比细水长流的廉政保证金更有诱惑力，如果对权力的监督制约机制不见成效，廉政保证金将会演化成变相福利的一种形式，难以起到养廉的作用。
仔细研读高薪养廉的种种方案我们就会发现，这些方案都是以确保公务员阶层的既得利益为出发点，哪怕这些既得利益并不属于合理合法的范畴，也会以改革的形式予以确认，也许这才是越来越多的地方推行廉政保证金制度的内在动力。
让公众不满的深层次根源在于，在所有方案的制订中，人民这个名义上的权力拥有者和授予者实际上是缺位的，方案的制订和实施掌握在各级领导干部及少数专家学者的手中，为养廉支付额外成本的纳税人没有任何参与决策的权力，在这种背景下制订出的种种制度，最终对谁有利、对谁不利，自然是不言而喻的事情。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
