|
普嘉
12月9日《南方周末》刊登了题为《改善劳动条件可以大幅度增加就业机会》的文章，大意是：国家劳动和社会保障部的一项大型调查表明：在中国城市中，所有行业中从业人员的工作时间都超过每周40个小时的规定，每周平均工作48.16个小时。要是严格保护劳动者的劳动时间，把劳动时间控制在45个小时内，至少可以增加4000万个以上的就业机会。
如果用这样一个简单的道理就能解决困扰中国社会的一个棘手的重大问题———就业问题，为什么今天才有人意识到呢？我想不是因为这个显而易见的道理大家不知道，而是在于这个方案太天真，过于理想化，到了实际实施时候，会发现根本行不通。
文章指出工作时间超时最严重的行业，列第一的是，批发和零售行业人员每周达57.09个小时；其次是住宿和餐饮业，为55.85个小时；第三位是服务行业。综观这些行业，有一个共同特点是，绝大多数属于个体经济、私营经济等非公有制经济。对于多数从事批发、零售和服务行业的小商贩而言，主要依靠自己和家庭成员的劳动，他们即使干到60个小时也心甘情愿，干得多赚得多，用不着多雇一个工人。要是雇佣工人的话，也不能称其为个体经济了。
至于私营经济，私营经济是指以生产资料私人占有为基础，以雇佣劳动为特征，以获取利润为生产目的私有经济。私营企业主的身份可以类比于资本主义经济中的资本家。马克思主义政治经济学经典的剩余价值理论表明：绝对剩余价值生产和相对剩余价值生产是资本家剥削剩余价值的两种基本方法。绝对剩余价值生产是指在必要劳动时间不变的条件下，通过绝对延长工作日，从而绝对延长剩余劳动时间来生产剩余价值的方法。相对剩余价值生产指在工作日长度不变的条件下，通过缩短必要劳动时间，相对延长剩余劳动时间来生产剩余价值的方法。
从以上概念可看出，劳动时间的延长是资本家剥削工人的秘密所在。让资本家保护劳动者的劳动时间，同时再雇佣一些工人进来，无疑会使得资本家的利益受损；而如果保证资本家的利益基本保持不变，那么原来的工人的利益分得就少了。十个工人分一锅粥，二十个工人还是分同样一锅粥，那么原来工人利益分配就少了。要是再做一次调查：问“你们愿意缩短劳动时间吗？”劳动者肯定回答：“愿意。”再问：“但是缩短劳动时间的前提是，要减少现在的劳动收入，还愿意吗？”我估计十有八九会回答“不愿意”。他们宁愿保持现在的收入格局。
再来看看我国非公有制经济的第三种形式外资经济，全球零售业大鳄沃尔玛就是一个典型的例子，人家连工会都不肯建立，还能指望他们保护工人劳动时间，改善劳动条件吗？
这样通过保障劳动者劳动时间“大幅度”增加就业机会的提议，在个体经济不可能，私营经济不愿意，其他行业也很困难。理论上冠冕堂皇，实际中根本行不通。方案的提出还是计划经济思维模式：试图运用法律和行政手段严格控制劳动时间，不考虑市场、成本，不考虑实际情况，想当然的乘乘除除，一厢情愿地得出结论。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
