|
据昨日新华社报道，针对每年高达250多万件的执行案件，最高人民法院拟设立“人民法院执行案件信息管理系统”，以公布“执行黑名单”的形式让故意赖债者成为“过街老鼠”，在市场经济条件下寸步难行。
权利，须其内容可以实现方具价值。民事执行是在私人权利被审判机关确认后，借助国家力量予以实现的过程。然而，在实践中，面对盘根错节的执行问题，司法机关往往负
重前行，因为一旦判决得不到实行，判决本身即使十分正确，都会被当事人称为“法律白条”和“空头支票”。
最高人民法院曾经在一份报告中将“执行难”归结为四点，即：被执行人难找、被执行财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动，这番总结反映了司法界对执行难的慨叹。
在专家眼中，之所以存在“执行难”的问题，司法、行政权力的配置不清晰，相关配套法律的不完备是一方面，地方保护主义干扰、债务人法制观念淡薄也是主要原因。面对数量众多的“老赖”，寄希望于集中处理的手段，用“大执行”“执行风暴”“执行会战”等形式，固然能在短时期内缓解问题，清理一些顽疾，却不能从根本上解决问题。另外，指望通过刑事威慑，扩张刑法中的“拒不执行判决、裁定罪”，或利用当事人对公安机关的畏惧，单纯借助公、检、法的配合“作战”，事实证明效果有限，反而有可能扭曲司法权与行政权的关系，甚至造成社会矛盾的激化。
那么，如何化解“执行难”？“执行难”中存在的问题，排除债务人客观不能履行的原因，其实也是一个市场诚信缺失的问题。他不仅牵涉到当事人的切身利益，对于整个市场经济的完善，社会诚信机制的建设，都关系甚大。此次，最高人民法院设立“执行黑名单”，并将其在社会中公布，就是把解决执行难问题的责任从国家强制力中剥离出一部分，借助市场力量来对抗那些赖账者。
更为重要的是，“人民法院执行案件信息管理系统”将把全国各级法院的每一件执行案件，从立案到终结的每一个步骤、程序、措施都在第一时间录入到系统的数据库中，并面向社会公众开放。一旦这个系统并入银行的征信系统，并与工商登记、房地产管理、工程招投标管理、出入境管理、车辆管理等相关网络互动，将形成强大的执行威慑机制。使拒不履行法律义务者嵌入无形的“桎梏”之中，在没有履行法律义务之前，其融资、经营、出境、消费等方面都会受到严格限制，从而付出比拒不承担法律义务要高得多的机会成本。
值得注意的是，拟建立的信息系统也将涵盖案号、执行法院、执行法官、执行依据、执行当事人、执行标的额、执行进程等信息，既利于公众查询，无形中也起到对执行人员的监督之效，以公开、透明执行过程的方式，加强了司法机关公正、依法执行的意识。
借助市场力量解决“执行难”问题，既减轻了司法机关的负担，也树立了法律的权威。接下来，司法机关更大的任务在于尽管完善执行法律，规范执行程序，加强执行人员素质，从而真正做到标本兼治。
□本报特约评论员何帆(中国人民大学法学院)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
