|
叶檀NBD评论员
最近一段时期，廉政保证金有推广之趋势。
继北京、湖南、江苏、广东等省市之后，近日东南地区也将在个别市县进行廉政保证金试点。据当地有关部门称，"类似此种通过经济手段遏制官员腐败的探索，是有益的尝试"
。有没有益，是主观标准，人言人异；而有没有用，则有客观标准，先行者之经验可作判断依据。
所谓廉政保证金制度，即政府视公务员廉洁与否，以专用资金、用经济手段来制约公务员的腐败行为。用经济手段制约官员腐败行为，应是一个可行的选择，因为官员腐败的实质是以权寻租，进行钱权交易。但必须有两个前提条件，一是这笔保证金出自官员自己的钱袋，二是保证金数量大到能够产生足够的制约效应。
现实的情况如何呢？据有关媒体报道，多数地方的保证金采用个人出小头、单位出大头的办法，甚至有全部由当地财政负担的。政府的钱来自于税收，用税入来保证公务员的廉洁，逻辑上说不通。况且，税收如此轻易地挪作他用，不列入政府预算，不经过人大审议，不召开纳税人代表听证会，怎能说是制度建设的有益尝试？
那么，保证金的数额是否大到足够制约官员的腐败行为呢？以推出试点的某地为例，按照测算，一个22岁、刚刚参加工作的公务员，每年缴纳保证金500元，单位每年贴补的数额为150元左右(包括利息)，从踏入机关到处长这个职级上退休，可一次性拿到近30万元。而官员违纪违法的惩罚力度是："被警告的干部将给予扣除被处分之前累积保证金总额的20%，严重警告的扣除40%，撤职的扣除60%，开除的扣除100%"，算下来，这些被扣罚低则数百，高不过几千几万，就能够顺利过关。这与官员的寻租收入动辄几十万、几百万相比，能否形成真正有效的制约，笔者也严重存疑。
赞成该项制度的人认为，这是与发达国家与地区先进管理经验接轨。是不是接轨了呢？虽然日本、新加坡和我国香港都采用经济手段约束腐败，但惩处数额之大，足以威胁到公务员下半辈子的生活。如日本公务员退休后几乎全靠上千万日元退休金维系体面的生活，而香港特区的公务员在任职期内有贪污受贿、渎职等行为被法庭定罪，除了受到有关法律的惩处外，还将失去从几十万到几百万港币不等的退休金。如此，经济风险的制约机制才能生效。
探索官员廉政的制度建设，是一个长期的任务，必须有法可依，并落到实处。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
