|
本报评论员孙德宏
又到年底，又到清欠——真是又无奈又难过——这话我们说了好几年好多回了。细心的读者或许会注意到，本报去年底今年初每天的“社评”，几乎近半是说清欠的。
不是我们愿意如此，而是没法不说，不说不行：虽然去年以来清欠甚至已成“风暴
”，而且成效也确实较大，但“问题依然严重”。说起严重，除了与欠薪的量与面有关外，更与其性质有大关系——即便仅有1%的人被欠薪，那对这具体的1%的人及其家庭而言，也是100%的苦痛——凭什么我辛辛苦苦付出劳动却拿不到薪水回家过年呢？
政府在努力，社会在努力……但结果仍有诸多不尽如人意之处。比如法院判了欠薪者还钱，但欠薪者称自己“经营不善，经济困难”而拒绝履行法律义务——被欠薪的农民工们千辛万苦拿到的只是一纸法律判决，此时怎么办？
就在此时，我们看到了北京市第一中级人民法院几天前的一个做法：强制执行。
上周五的《中国青年报》报道说，1997年11月，北京富慧达建筑工程有限公司与北京希德食品有限公司签订了建筑工程施工合同，由富慧达为希德承建工厂厂房及配套设施，之后富慧达开始垫资施工。工程完工后，希德仅支付工程款3000元，尚欠工程款112.3万元及利息3.9万元。富慧达多次索要未果，故起诉到法院，法院判富慧达胜诉。但是希德一直以自己经营不善、经济困难为由拒绝履行法律义务。于是，富慧达向法院提出强制执行的申请。“经北京市第一中级人民法院执行人员的多方努力，终于成功地将希德食品公司的部分土地和厂房予以拍卖，用这笔拍卖款全额支付拖欠的工程款”——也正因此，24名被拖欠工资长达6年之久的来京务工者终于“从法官的手中拿到了自己的工资”，同时，富慧达经理向法院郑重承诺：一定在年前将工资发还给没能亲自到法院来领钱的另外100多名工人，“让他们过个好年”……
在我们看来，这对清欠而言，肯定是个好消息。
事实上，与此情况相同，诸多欠薪事件并不十分复杂，问题之所以复杂起来的关键在于，我们的诸多方面在解决这一问题时，没能够真正严格地按相关法律法规去办。
近年来，尤其是去年“清欠风暴”以来，我们已有很多关于清欠的法律法规出台，有非常多的事实已经证明，只要真正严格地执行这些法律法规，很多的欠薪问题就可以得到较好的解决，很多的欠薪问题就不会酿成恶性社会问题。
因此，我们赞成北京市第一中级人民法院“强制执行”的做法，更对其“执行人员的多方努力”表示赞赏。或许“强制执行”和“多方努力”也有很多难处，但它终究解决了一个大问题，而且合理合法，而且皆大欢喜。
因此，我们赞成富慧达通过法律程序解决问题的做法。我们知道，在此类拖欠工程款的事件中，很多施工方并非不知道走法律程序，但他们有太多的顾虑：“怕更要不回钱、怕伤感情、怕丢面子、怕断路子、怕坏了市场形象”——因为拖欠者中有“管”着自己的政府部门，有多年的“老朋友”，有下回还得“去求”的开发商等等……但富慧达勇敢地走上了法庭，而且成功了——这对那些心存顾虑者无疑具有大启迪。
在这里，我们原本还想讨论一下外来务工者的做法，但报道对此基本不曾涉及，因此也难说得太多，不过有一点可以强调：在今天的社会，通过法律来维护自己的权益，是个好途径，而且是会有好结果的。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
