畅通工程禁止学生骑车是以什么为本 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2004年12月10日 08:58 中国经济时报 | |||||||||
曹林 郑州市教育局最近规定,为了保证市政府实施的“畅通工程”,从12月9日起,小学学生不允许骑自行车上学,中学也将严格规定骑自行车学生的人数。这个规定的背景是:近期国家考核组将对郑州市文明城市、园林化城市创建情况进行验收,其中畅通工程落实情况是一项重要内容。(12月9日《河南日报》)
法律有“12周岁以下的小学生不准骑车上学”的明文规定,也即只要年满12周岁,学生就有骑自行车上学的权利——无疑,对小学生骑车一刀切,限定中学生骑车人数,此规是不合法的。如果出台“禁骑令”是从学生安全着想,最起码这个“不合法”还有道义上的合理性,可看看“禁骑”的目的是什么?为市政府的“畅通工程”,这就很让人来气了。 凭什么说学生骑车就让交通不畅通了?凭什么剥夺学生的“骑车上学权”?学生合法地骑车上学是不是公共交通的一部分?“畅通工程”又到底以什么为本?透过这些问题,我们看到了一些公权部门的霸道:专拣软柿子捏,以强者为本;把公民权利当橡皮泥捏,以政绩为本;如此三捏五捏,“以人为本”就给捏成了“以路为本”。 先说说“专拣软柿子捏,以强者为本”。公共交通不畅通的原因有很多,有路网结构先天不足、出租车空驶率高、公交路点设置不合理、检车点过多、施工占路、私家车过多等等,凭什么拿“学生骑车”开刀呢?是科学调研的结果吗?显然,因为自行车是诸种交通工具里的“弱者”,学生又是诸种群体中的“弱者”,“学生骑车”就自然成了可随便捏的软柿子,不捏这个软柿子难道去捏公车、私家车这些“硬柿子”? 这种“专拣软柿子捏”的现象在现实中是很普遍的。整治闯红灯的“特权车”,有权有势的部门和领导的车辆违章交警部门不敢碰,只碰那些没权没势的;查处药品回扣案,只查处作为“软柿子”的医生,而对药品回扣的要害“药品经销商和厂家”等“硬柿子”不敢碰;还有许多执法部门的执法,也是专拣软的捏。 再说说“把公民权利当橡皮泥捏,以政绩为本”。无疑,郑州的“学生禁骑令”侵犯了学生的骑车上学权,这个权利中包含的是上学的便利和低成本。可在有些部门眼里,平头百姓的公民权利是不算什么的,随时都可以为耀眼的政绩和宏大的秩序而牺牲。为了地方经济发展可以随意拆迁,为了城市规划可以赶走拾荒者,为了街道整齐可以砸擦鞋工的饭碗,为了扫黄可以在路面全天摄影监控行人,如今又要为了“畅通工程”向“学生骑车”开刀了。 且不说罗尔斯“补偿弱者”的正义了,只看看他“自由优先”的第一原则:由正义所保障的自由权利决不受制于政治的交易和社会利益的权衡,不管这种有损于自由的交易多么有利或将带来的社会利益多么大,自由只能为了自由本身的缘故而被限制——显然,为“畅通工程”而禁“学生骑车”远远地背离了这个原则。 如此三捏五捏,“以人为本”就被捏成了“以路为本”。“畅通工程”是为了什么,当然是为了每个人从公共交通中受益,到合法骑车年龄的学生当然也是“每个人”中的一份子,且作为弱者,他们在公共交通中的权利更应得到保护——可好家伙,“畅通工程”先把他们的利益给整没了。如此整法,不如把交通工具和行人都给禁了,这样的路就空得无限畅通了,没一个人影和车影。 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈频道,欢迎访问新浪财经新评谈频道。
|