|
中国消费者协会4日联合浙江省消费者协会，公开披露了人寿保险和车险格式合同中的“霸王条款”及其典型表述或案例，并加以“点评”。这是自今年8月以来“点评”金融领域不平等格式条款后，推出的第二个“点评”节目。(12月5日《新京报》)
这次中消协对寿险的四大“霸王条款”进行了“点评”，如随心所欲调费率，单方变更不协商；理赔扣除互助款，只讲利益无信誉；住院天数须同意，住院津贴难求偿；理赔须
知事后给，自我免责无效力。中消协“点评”的车险六大“霸王条款”是：要求向第三方索赔，强制被保险人诉讼；任意设置免赔率，经营风险他人担等。
应该说，中消协“点评”“霸王条款”的初衷在于维护消费者的合法权益，在目前消费者尚不知道自己哪些权益受损的情况下，本着一种应有的善意，逐一对“霸王条款”进行“点评”，其用意是显而易见的，那就是旨在切实维护消费者的合法权益，有效地维护市场经济的公平秩序。然而，消费者对中消协的“点评”不要有过高的希望。中消协毕竟只是一个社会组织，它不具备行政执法能力，他们的“点评”也只是一种“建议性”的，“点评”之后需要法律的跟进，而这些消费者协会是无能为力的，要有政府部门的强力介入，这些“点评”的问题才能得到解决。政府部门依照行政法的要求，依照《消费者权益保护法》、《产品质量保护法》、《食品法》等相关法律，对存在问题的行业进行约束和要求，限定“霸王条款”行业在一定的时间里拿出整改措施，这就已经很不错了。
很多人由于对“霸王条款”的无知，在自己的合法权益受到侵害后，采取了“懒得计较”的方略。也正是由于消费者的这种势单力薄，使得不少的行业在制定格式条款时随心所欲，制定的“行规”多是朝着有利于自己利益方面发展，而对公众的合理诉求则考虑得极少。出于对“霸王条款”的义愤，不少消费者采取了一些“暴力维权行为”，可事过之后，一些行业仍然是我行我素。要真正让消费者的维权变成现实，只有借助于法律的力量。
尽管中消协的“点评”还只是限于“点评”的层面上，但在当下仍有它的积极意义。据悉，今年8月份中消协“点评”了金融等行业之后，很快便有了回应，一些被“点评”的行业开始了自己的整改行为，有些中消协的“建议书”被送达有关行业主管部门之后，相关行业开始修订自己的“霸王条款”，这就是一种进步。可见，“点评”总比不“点评”好，如果中消协不进行“点评”，大家仍在“雾里看花”，消费者的合法权益受到侵害后仍然浑然不知，这才是最可怕的。大家应该理解中消协的良苦用心，在维权上中消协并不是不想“一步到位”，而是有着太多的制约因素，人们应该对中消协的做法多些理解，少些抱怨，“点评”总比不“点评”好。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
