收编海尔的法制困境：国资委是否有僭越之嫌

　　海尔再一次成了改革的摹本。

　　而与前次主动求变不同的是，这次它以被动的角色出现在企业改制的试验田中。

　　毋庸置疑。青岛市国资委是次将海尔收回账下，开了国家直接监管大型集体企业的一个先例。

　　作为个案，操刀者有很多理由下手，巨鳄企业海尔也有很多理由被下手，是非争辩的必要性并不大。果真作为集体企业管制试点的话，这一子却落得难曰沉稳。

　　首先这种行为与其“国资监管者”的身份似乎并不协调，或有僭越之嫌。

　　与证监会和银监会等部门不同，国资委并非行政机关，而是一个特设的法定机构，是“国有资产”的法定代表人。而前者是政府部门，有权从公共利益出发，对相关行业和企业进行管理监控。

　　海尔却是集体企业。国家最早确定的300家大型重点监管国企名单中，没有海尔；目前在列的512家大型监管企业中，也没有它的影子。

　　对海尔等集体企业的收纳，让国资委给人“大企业监管机构”的感觉。

　　中共十六届三中全会《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》确定的改革方向指出，要适应经济市场化不断发展趋势，进一步增强公有制经济活力，大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化。

　　退一步来说，中国社会科学院经济研究所左大培研究员指出，即使真是要对集体企业进行统一监管了，也有必要先出台统一政策，由人民代表大会授权国资委或者其他机构，使其获得代管或代行处理的权利。

　　当然，海尔类大型企业地位比较特殊，或可区别对待。然而，是否考虑采用非所有制措施呢？

　　比如，在经济手段上，可以通过政府采购，公开招标等形式对其进行扶持，也可以通过直接委派干部，或者技术控制等非经济手段进行控制。这些应该都是值得好好考虑的问题。

　　另外，从操作过程上看，青岛市国资委此般举动也有必要首先面对法律依据的问题。

　　海尔被监管涉及到的是所有制问题，而国家对于集体企业迄今为止都没有像样的法规出台。

　　目前情况下，很多地方的集体企业领导都由政府直接委派的，并有当地政府监管，这是一个普遍存在的现象。

　　不过，对集体企业的监管，出台的应该是法律，而不是单纯的文件———甚至地方性文件。

　　十六大文件指出，国家要制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。

　　新国资管理体系的建立，在制度上进一步明确区分了监管部门和所有者的职能。而随后《企业国有资产监督管理暂行条例》出台，正式将国有资产管理体制改革工作纳入法制化轨道。

　　于国有资产如此，对集体企业管制体系的改革也应该适时驶入法制化轨道。(陈之）

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。