|
12月4日，中消协联合浙江省消协公布保险领域不平等格式条款点评意见，前者对人寿保险给出4条点评和1条消费提示，后者就车险项目给出6条点评(详见昨日本报头版头条)。
被例举的保险业之霸王条款，共性是保险人不当减免己责、加重投保者负担。通过点评，消费者睁开了“法眼”、看清了“原来如此”，正是浑水摸鱼的经营者的怕，至少蒙混难度增大了，公然设“局”会有所收敛，因为市场产品毕竟终需消费者买账。
不过，霸王条款被消协揪出来示众，并非经营者的最怕。比如：去年，消协点评5行业29项霸王条款，据称大半如今未改；今年，消协点评银行业六大霸王条款，回应者寥寥无几。不哼不哈、继续吃着“霸王餐”者，是看清了消协根本上只能“点到为止”。
消协是非政府组织，无行政执法权，且依法不具诉讼主体资格；消费者即使心底透亮，对必需品也无从在市场“用脚投票”，个人依法维权的成本高企则往往令人望而生畏、畏而却步；何况，法还不免有真空地带……那么，坚守霸王条款者还怕啥？
显然，欲吃“霸王餐”者的最怕，是依法治“市”较真，落得“吃不了兜着走”———在有法可依场合，怕有法必依、执法必严、违法必究；对法的真空地带，怕变得有法可依。即，有关行政执法部门和立法、司法机关积极作为，令吃霸王餐者连“门都没有”，才是根本杀招。
这时候，关注目光或许更应投向中国保监会。它是全国商业保险主管部门，经国务院授权可履行行政管理职能，依法统一监管全国保险市场，对保险机构及从业人员的违法违规行为有调查和处罚权……面对“点到为止”的消协传至脚下之球，它怎么踢？我们不妨拭目以待。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
