|
郭之纯
“话已经说尽了，道理讲烂了，警钟快敲碎了，可一个个催命的矿难依然接踵而至，还能怎么说？”———这是陈家山特大矿难发生后一位作者发出的悲悯天问。是啊，人们还没从死亡148人的河南大平矿难惊悸中缓过来，11月份起码又见到五起矿难：11月11日，河南平顶山瓦斯爆炸，33人死亡；11月13日，四川彭州瓦斯爆炸，13人死亡6人下落不明；11
月20日，河北沙河市，铁矿大火，68人死亡；11月23日，山西太原，瓦斯爆炸，12人死亡；11月28日，陕西铜川陈家山，瓦斯爆炸，已证实63人死亡103人生死未卜。
新闻不堪翻检，事件不堪回想！成百上千起的矿难，挑战着善良人们的神经。怎样减少、避免矿难发生，是每个人都在思考的问题。笔者发现，在人们为矿难频发开出的药方中，多是着眼于对矿主一方的惩罚和对安监部门的责问。面对矿难，人们在难掩的愤慨中呼吁：一定要有人为这些死难的矿工负责。
确实应该有人为死难矿工负责。然而，如何让事故少发生或根本就不发生，在这些呼吁中似乎也有了一个前定的答案：矿工的安全是应由矿主和安监部门负责的。笔者认为，这个可能存在的潜在逻辑，在操作性的意义上对预防矿难来说或许是一个误区———这是笔者从陈家山特大矿难一些情况中获得的一个启示。
11月29日《南方都市报》报道，陈家山矿难并非毫无预兆，矿井下的工作层面11月22日就已经起火，灭火队在井下工作了近一个星期，火势才控制住一些。许多矿工都不愿意下井，煤矿生产队却为了增加产量，不让停工，并且强调不下井工作的矿工，全部要进行处罚，拒绝工作的甚至要停职停工。
为什么在工作面着火的情况下，矿工们明知有危险，却不得不继续下井？可以看出，其中有个非常关键的因素在起作用：矿工们缺乏抗争的权利。不要说矿工们为什么不坚持不下井，在面临“停职停工”的威胁时，无处主张权利且生活无着的他们，虽然明知面临危险，也只好选择妥协。
笔者认为，如果能够切实地给予矿工们“不下井”的权利，在可操作的意义上，或许才是遏制矿难的良策。换言之，在条件不允许时，他们应该有拒绝工作而且不会被“停职停工”的权利。这个权利应该由法律赋予并给予有力的保障。在安全问题上，只有自我的保护能力才是最确定最可靠的，把希望寄托在矿主、寄托在安监部门身上是靠不住的。
河南大平矿难发生后，有关专家及国家煤矿安全监察局有关负责人就曾指出，“瓦斯事故是有规律的”，“瓦斯事故可以避免”。我想，一线矿工应该最能掌握这个规律吧，而陈家山矿难这起目前最大的事故，用血的教训证明了确实如此，但即便矿工们知道危险，却竟然难以避免，为什么？联想到以上所列的几起特大事故中，差不多全都是“可以避免”的瓦斯爆炸事故，真是让人无话可说。
有人分析农民的困境时说，权利的贫困是最大的贫困，权利的贫困是贫困的根本。这个规律看来也适用于矿工：追求安全权利的缺乏才是最大的不安全因素。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
