|
颜承伦
法学硕士郝劲松在列车上用餐却没有得到发票，于是将北京铁路分局告上法庭。11月28日，北京铁路运输法院以郝劲松无法证实自己向铁路索要过发票为由，判决郝劲松败诉。宣判后，郝劲松认为判决有失公平，当即决定上诉。(《京华时报》11月29日)
对于郝劲松的案件的实体处理是否公平，这里不想讨论。但是我注意到，此案的被告是北京铁路分局，而一审法院是北京铁路运输法院，从程序上说，我很怀疑这种案件的管辖是否对郝劲松公平。
据有关资料介绍，铁路法院是比较特殊的。就北京铁路法院而言，北京铁路运输中级人民法院属于北京市法院系统业务管辖范围(上一级法院为北京市高级人民法院)，而其行政管理则是统属北京铁路局。这种行政管理的一个最重要的特征，就是行政隶属关系问题，也就是上下级关系问题。从行政隶属上，北京铁路运输法院是否是北京铁路局的“下属单位”？
当然，北京铁路运输法院受理原告郝劲松与被告北京铁路分局的案件，是依据有关法律和法规进行的。但是，北京铁路运输法院和北京铁路分局的“暖昧”关系值得警惕，由于行政隶属关系的存在，案件审理能否审出公正的结果，就值得高度怀疑了。
退一步讲，即使北京铁路分局与北京铁路运输法院无上下级关系，当一个人与铁路系统发生了纠纷，他的正义却需要一个系统内的法院来维护，这样受理案件的管辖规定，能否保证公平公正？
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
