|
本报评论员郭振纲
最高人民法院及时出台民事执行中拍卖和变卖的司法解释，将公开拍卖确定为法院处置被执行财产的原则，体现了司法对公民权利的保护和关怀，在当前法制建设仍处于完善期的社会形势下，其蕴含的司法文明意义重大而深远
据新华社11月25日消息，继本月14日公布有关规范查封、扣押、冻结司法解释后，最高人民法院11月25日出台关于人民法院民事执行中拍卖和变卖财产的司法解释。这个司法解释强调，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变卖处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律和司法解释另有规定的除外。
最高人民法院在不到两个星期的时间里，连续出台两项内容彼此关联的重要司法解释，这在过去是不多见的。无论是规范财产查封，还是约束财产处置，都与公民和法人的利益密切相关。最高人民法院将此规范化和公开化，无疑是司法进步的一种体现，也是维护社会公正的重要举措。
从本义讲，在执行程序中对查封、扣押、冻结的财产进行变现，目的在于用卖得的价款清偿债务。执行财产卖得的价款越高，就越有利于实现债权，同时也越有利于保护债务人的合法权益。因此，选择何种方式对执行财产进行变现处理至关重要。拍卖具有公开、公平竞争等特点，对查封、扣押、冻结的财产通过公平竞价的方式公开进行拍卖，有利于杜绝暗箱操作，实现价格的最大化。与此同时，允许对一些不适合拍卖的财产实行变卖，也是为了最大限度地保护相关人的合法利益。
其实，在最高人民法院公布此规定之前，相关的法律法规中也曾有对执行财产进行拍卖、变卖的规定，但由于缺乏具体的规则，加上没有强制性的约束，导致一些执行人员随意选择法律，违背公开、公平、公正原则处置公民、法人财产的事例并不少见。由于程序不公开、操作不透明，变卖财产有时候不仅没有最大限度地实现财产价值，反而给一些腐败分子以可乘之机，严重损害了当事人的合法权益，败坏了司法形象。特别是近年来，在执行程序中通过拍卖、变卖的方式对查封、扣押、冻结的财产进行变现的案件越来越多，情况也越来越复杂，给执行和拍卖实践带来了许多新情况、新问题。由于拍卖法律制度不完善，执行程序中因拍卖环节而出现的违法违纪问题不少。因此，执行随意化、非程序化、不公开性等等问题，已经不是一个单纯的程序性问题，而是关乎司法公正的重要原则性问题。
最高人民法院及时出台民事执行中拍卖和变卖的司法解释，将公开拍卖确定为法院处置被执行财产的原则。这一举动不仅顺应了社会要求，而且规范了执行程序；不仅有利于在民事执行中充分尊重社会主体的正当权利，有利于保障经济秩序，而且体现了社会文明的进步。这样做既是对执行文明的追求，也是摒弃司法腐败的制度安排；既提高了法院执行的透明度，又有利于社会监督；既有利于充分维护债权人的利益，也有利于杜绝司法腐败，防止恶意串通损害债务人的利益。尤其是，它充分体现了司法对公民权利的保护和关怀，在当前法制建设仍处于完善期的社会形势下，其蕴含的司法文明意义重大而深远。
当然，有了好的制度安排，还需要严格的执行。最高人民法院出台的司法解释，虽然进一步规范了民事执行中的拍卖、变卖措施，但要成为指导各级人民法院正确处理执行财产，发挥制约执行人员执行行为和监督拍卖企业拍卖行为的作用，还需要各级法院严格执法，强化执行纪律，否则，不仅可能起不到应有的作用，而且会伤害当事人的感情，损害司法部门的形象。这样的情况，相信是我们所有人都不愿意看到的。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
