|
网友；姜悠
为什么要搞厂长负责制？有人说，如果不搞厂长负责制企业就好好的，谁没事干要搞厂长负责制？
持这种观点的人说，实行厂长负责制后，国企的效益其实一直是提高的，如果厂长
负责制以后效益没有提高，那肯定就会撤销这个措施，企业讲了二十多年效益，不但厂长责任制，还搞分解成本，搞车间责任制，更彻底的已经是个人负责制，比如单车、单机成本核算制。这些措施都提高了国企的效益。
于是我们得到的逻辑是：因为不搞厂长负责制企业就不是“好好的”，所以要搞，而且国企的效益其实一直是提高的，说明厂长负责制是正确的。
既然国企的效益其实一直是提高的，那又为什么要搞产权改革呢？为什么要说国企是冰棍快化了呢？
他们的理由是，国企的效益在实行厂长责任制后，肯定是提高了，可问题是，和世界水平一比，还是不行。不要说世界水平，就是和自己国家的私人企业比，也很不行。所以国企效益低下不是什么厂长负责制带来的，而是通过和日益壮大的民营企业，和同行业外资、合资企业比，把效益给比下来了。
我不太懂那些中国的改革家把什么东西当作企业的效益？是国有企业占整个国民经济的比重么？还是国有企业的赢利水平？或者是国有企业承担的社会责任和社会福利的能力？
国有企业实行厂长责任制后，占比提高了么？赢利水平提高了？解决社会就业能力和提供社会福利方面的能力增强了么？如果没有什么证据证明这些方面明显提高了，那凭什么说“国企的效益在实行厂长责任制后肯定是提高了”？就凭空口白话？
“厂长负责制”其实不过是一种管理制度，而且是一种比过去书记厂长制衡制度落后得多的管理制度。
其落后的地方在于：厂长的权力失去制约，变成了绝对权力，绝对权力自然就成了腐败的温床；中国实行的这种“厂长负责制”，实质上是只有权力没有责任，因为厂长并没有能够负责任的切实保障，所负的责任是空的，权力却是真实的巨大的，否则就不会出现国有企业巨大的亏损没有人承担责任的荒唐事了！
所以说“厂长负责制”是极其落后的管理制度，是搞跨国有企业的罪魁祸首，几乎所有国有企业的垮台都与“厂长负责制”脱不了干系，也就是说改革派用极其落后的管理制度取代过去比较适合的管理制度摧毁了国有企业。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
