|
对犯罪嫌疑人轻易进行道德判定，这是多年来人们的思维惯性。不过，这种道德义愤不应出现在法庭的公诉中。
11月16日的《新京报》报道了杀死女同学的北外女生罗卡娜的庭审情况，公诉人称其行为“充分反映了她自私、狭隘、极端冲动、不计后果的心态”，“也为首都高校带来了恶劣影响”。对此，罗卡娜哭辩“自己并不自私”。笔者认为，杀人犯罪行为并不能直接推
导出杀人者道德的“自私”，公诉更应该用以事实为依据的“法言、法语”，而不是进行道德评价。
违反法律的犯罪者肯定逃脱不了公众的道德评判。
但与以善恶评价为中心的道德思维不同，法律思维以事实与规则认定为中心，法庭注重的应该是犯罪事实和证据，对犯罪者的公诉和处罚也是以此为依据的。法律审判不是对道德素质和道德影响的审判。但多年来，“道德败坏”、“影响极其恶劣”、“十恶不赦”之类的字眼经常出现在法庭审判中，并成为影响量刑的重要“民意”，刑事犯罪行为同时成了道德罪恶的证据。这是一种非理性的后推式思维，其“附加”的道德判罚不符合现代法律的公平、理性原则。
当然，法庭的公诉和审判并不能完全排除道德感情的评价，在法律规则的范围内、在法律术语的承载下，斟酌涉及道德的问题，将一些明显的“道德罪恶”作为量刑的一种参考，既遵循法理，又体谅民意，也是无可指责的。
但更多的时候，犯罪行为并不与道德素质直接相关，法庭轻率对其进行道德判断，是对犯罪者非理性的“伤害”。被判有期徒刑的犯罪者可以通过劳教等形式来“救赎”和改造自己，但道德的判定却不会因刑满释放而轻易改变，也不会随着死刑的执行而终结。所以，我们应该认真倾听罗卡娜“自己并不自私”的哭诉，因为这是她对自己道德评价权的维护。
□李万刚(北京编辑)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
