|
国家工商总局公平交易局反垄断处日前透露，工商总局历时近一年，调查跨国公司在中国市场的限制竞争行为，完成了一份《在华跨国公司限制竞争行为表现及对策》报告，报告显示，一些进入我国市场的跨国公司逐渐显现垄断态势，许多国内企业遭到蚕食。这是国家工商总局首次调查跨国公司限制竞争行为。(《新闻晨报》11月15日)
的确，近10年来跨国公司凭借技术、品牌和规模等优势，在中国经济各个领域强势
扩张，已经影响到国内企业充分、自由、公平地参与市场正常竞争。有数据为证：微软的操作系统软件目前占据了中国操作系统市场95% 的份额；感光材料行业，柯达公司在华市场份额超过50% ，富士公司超过25% ；截至2003年底，全球50家最大的零售企业已有40多家在我国“抢滩”，其中大型超市，外资控制面更高达80% 以上；瑞典利乐公司则控制了中国95% 无菌软包装市场……
市场上占据绝对优势的跨国公司，往往会滥用技术优势、品牌优势、资金和管理优势阻碍竞争并制造垄断势力。
表现之一是，搭售和附加各种不合理条件，向供应商收取各种进场费、节庆费、店庆费、条码费、商场海报费、堆头费等名目繁多的费用，同时，还强制供应商购买餐券在其开办的酒店用餐，强制要求供应商在中秋节购买一定数量的月饼；以种种借口拖延供应商的结账时间等。
表现之二，在价格上做文章，有些跨国企业为了阻止中国企业进入市场，以低于成本的价格销售产品；而有些企业为了攫取更高额的利润，其产品在中国的定价明显高于其他国家。
表现之三，有些跨国企业在销售旺季要求独占超市的推广权，威胁超市禁止销售其竞争对手的产品，否则将停止交易。
此外，跨国公司往往将并购中国企业作为扩大企业规模和实力、取得市场优势地位的最便捷途径，其负面效应———破坏了我们竞争性的市场结构，加速形成其市场垄断地位———却并未引起我们足够的重视。
跨国巨头在我国如此垄断性“竞争”，在某种程度上说，是对我们民族企业的威胁。今年2 月初的一则消息可为例证：当法国零售业巨头家乐福在上海开出第二家分店的时候，方圆五公里之内，上海三家国有的商业企业(上海友谊商店、宜川购物中心和朝阳商场)就相继破产。
应当说，我国现今的反垄断有了新的内涵，在将反垄断的矛头对准国有垄断企业之时，千万不要忘了反一反跨国巨头隐性的垄断行为。这个问题不应在法律监管上有空白点，当前迫切需要制订一个反垄断政策和反垄断法律，以便遏制跨国公司在我国市场的垄断行为。
可喜的是，我们的《反垄断法》的出台进程正在提速，在反跨国巨头隐性垄断方面，定当有所作为。
□何勇海
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
