|
网友：成熟的中国人
将邓小平、张维迎排列在一起是邵道生先生的一大发明，我效仿着把邵道生先生的名字也加了进去，想必邵道生先生是不会反对的，因为“在真理面前人人平等”嘛，况且三人还“共同关心”着一个问题呢。
改革开放后，邓小平为我党制定了一条社会主义初级阶段的基本路线，叫做“一个中心，两个基本点”，他还多次谈到这个路线是“要管一百年”的。小平同志还指出“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”。不难看出，小平同志强调是“两手都要硬”，缺一不可。
张维迎先生作为一个“著名”经济学家、北京大学校长助理，理论水平多少应该是有一些的，对于邓小平的思想也应该是了解的，若让他反对或篡改邓小平的思想，想必他是没有这个胆量的。复旦大学的一位经济学教授作了一件不光彩的事情，警察一上门就马上作了交待，这说明书生的胆子还是有限的。
邵道生先生认为张维迎先生有一个“不必过多关注”论，即不必过多关注贫富差距和两极分化，并以此认为张维迎有一个和邓小平“截然的不同”的观点。我认为邵道生先生的这个观点有些牵强附会。
张维迎的原话是“……我们过多关注贫富差距，忽略改革本身创造财富的过程，只有通过改革，创造财富，才能解决我们社会中这么多的问题。”显然，这里的“过多关注”是相对于后面的“忽略”而言的。也就是说，张维迎的观点是——创造财富和贫富差距这两个问题都需要关注，但重点应该放在“创造财富”上。虽然，张维迎讲的话是有不合时宜的地方，但他谈到的“创造财富”毕竟也是“两个基本点”的一个方面，而邵道生先生强调的是另一个方面，都有各自的理由和道理，没有必要将其中一人的观点上升到和邓小平观点“平起平坐”的高度用火来烤，何必呢？
事实上，创造财富的过程和解决贫富差距的过程是相辅相成的，前者决定后者，后者对前者有反作用。当然，在历史的不同发展阶段，对其中的一个多强调一些也是正常的，所谓“既要有两点论，也要有重点论”。改革开放前，我国的经济发展水平比较低，在一个时期重点强调“创造财富”也正确的选择。至于到了今天，我们的经济水平有了较大的提高，强调一下解决贫富悬殊的问题也是很自然的。猪养肥了总是要杀的嘛，呵呵。不过，应该保有一个使“肥猪”源源不断产出的机制，否则，就可能“吃了上顿没下顿”。
邵道生先生的原文可参看： www.people.com.cn/GB/guandian/1036/2979142.html
来源：强国论坛
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
