|
日前，关于央行加息的讨论进行得很热烈，某知名媒体还做了“加息让谁欢喜让谁忧”的专题，该专题的副题为“半数人认为对自己是好事”。至于“半数人”是指哪些人，却并没有指明。
其实，这家媒体只调查了京沪穗三个城市。用这样的调查来代表城市居民的想法可能都勉为其难，更别提全国的农民了。事实上，在这场讨论中，媒体对农民意见的忽视，值
得深思。
首先，这次让农民坐冷板凳的原因，是农民长期在现代金融服务中坐冷板凳。从此次加息后“全国人民”最关切、专家讨论最多的房地产贷款、股票走向等焦点问题来看，都跟农民没关系。在农村，农民还不能按揭购房，“现代金融”并没给他们多少“提前消费”的机会。至于炒股票、买基金、投资外汇理财等，就更是城市居民的事了。不少农民几乎只有惟一的、最微利的“投资理财”方式，那就是在农村信用社存款。所以加息了，农民肯定高兴，这家媒体所谓调查显示的“半数人认为对自己是好事”的结论也就不准确了。
其次，使农民在现代金融服务中坐冷板凳的原因，则是农业、农村在资金市场上的“剪刀差”地位。有关数字显示，全国金融机构存款超过20%来自农村，但农业贷款还没占到全国金融机构贷款总额的6%.除信用社外，几乎所有商业银行都不发放农户贷款，但这些商业银行及邮政储蓄机构却吸走了农村一半以上的存款。这就是资金的“农村支援城市”，也就是典型的“穷帮富”。如今，我们在讨论加息等金融问题时，却淡漠甚至忘记了农民，这是很不应该的。
还有一个“城乡差别”不能不提，那就是当城市居民自由享受利率下浮、条件优惠的各种消费按揭贷款时，农民在农村信用社的贷款却是利率大幅上浮的。农民没多少选择余地，因为近五年来，四大国有银行从农村撤掉3万多个营业网点，使大部分农民只能依靠农村信用社。值得欣慰的是，有关方面在此次加息并决定放开贷款利率上限时，没有给信用社这个权力。但在城市银行几乎都不对居民个人贷款执行上浮利率时，农村信用社经常执行最高可达基准利率2.3倍的上浮利率。这一点是否公平，完全有必要听听农民的意见。
□谢风华(湖南职员)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
