|
一位长期从事风险管理的外方人士指出，套用公式是无法解决风险控制问题的，因为一份风险报告书分给5个风险管理经理，每个经理都会得出自己不同的判断，从而得出不同的结论。因此，“如果中国企业希望得到只是外国企业用什么软件，那么他们参会之后一定会失望”
钮键军
10月27日至29日，由中国贸促会和美国金融信用和国际商业协会(FCIB)共同主办的“第一届中国国际信用和风险管理大会”(以下简称：信用大会)在北京召开。
出乎主办者意料的是，这次会议受到业内和媒体的疯狂追捧。很多人士都是站着听完这两天会议的。“而此前的一个月参会的人士还非常少。”一位主办单位的人士告诉《财经时报》记者。
在会议间隙，参加会议的外国专家被中国的企业“围攻”着。中国企业一个普遍的问题是，这些外国公司采用的是什么风险管理软件，因为在这些中国企业眼中，正是使用了这些先进的软件，才使得这些外国企业将信用风险降到了最低。
但很多外方人士向《财经时报》记者指出，中国企业急于找到一种万能的公式，他们认为一旦找到这个“传说中的灵丹妙药”，就可以远离信用风险了。然而，“这种倾向是十分错误的，因为信用其实是一个不断发展的概念，其内涵是无法准确定义的，没有人能准确地说出到底什么是信用。从而那些企图找到捷径的中国企业恐怕是要失望的。”一位长期从事风险管理的外方人士指出，套用公式是无法解决风险控制问题的，因为一份风险报告书分给5个风险管理经理，每个经理都会得出自己不同的判断，从而得出不同的结论。因此，“如果中国企业希望得到只是外国企业用什么软件，那么他们参会之后一定会失望。”
同时这位人士还指出，中国的很多专家关于信用的理解也存在着误区。“中国专家讲得都是宏观的东西，但这些宏观的东西对于企业没有什么真实的作用。”
这位人士认为，尽管推动中国社会信用体系的建立需要政府、企业和个人的共同努力，但关键还是企业。“企业是这个社会的中层，而且比较集中，如果企业能够建立起信用观念，政府今后推行信用体系的建设就会方便得多，而在企业中工作的人也会受到企业的教育，从而增强信用观念。”
总之，信用的建立是一个漫长的过程，不要希望一蹴而就。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
