|
史彦
全球最大的零售公司沃尔玛一贯奉行“不设工会”的企业信条，因此成为全世界工会组织的公敌。在美国，沃尔玛被指责“解雇接近工会组织的员工”，并因此遭遇了28场诉讼却没有得出什么实质性的结果；在中国，正在声讨“跨国公司拒绝设立工会”这一较为普遍的现象，沃尔玛也首当其冲成为众矢之的。
沃尔玛不设工会的理由在于他们认为公司内部完善的职工保障措施已经代替工会所起到的作用，这种说辞在任何具有工会传统或是工会法规严格的国家，都会遭到强烈抵制。在中国，在沃尔玛来了8年之后，这种声音终于出现了。
沃尔玛的辩解是，依照中国的《工会法》，工会由职工自愿联合组成，沃尔玛的员工没有这种意愿，所以不设工会顺理成章；而外界的观察者则认定沃尔玛是为了避免《工会法》第四十二条的规定：“建立工会组织的企业、事业单位、机关按每月全部职工工资总额的2%向工会拨缴经费”，也就是说，“一旦建立工会，必须按照职工总数而不是加入工会的职工人数拨缴经费”，考虑到沃尔玛在中国有近两万名员工，这的确是一笔庞大的成本支出。深圳市曾经强烈要求沃尔玛建立工会，但后来为了争取沃尔玛在深圳的进一步投资，深圳市工会组织基本停止了劝说沃尔玛组建工会的努力。
任何一个组织存在的理由在于其不可替代性，工会的不可替代性在于：作为劳资关系矛盾的产物，它是劳动者自己的组织，能充分维护自身的合法权益。公司利益、员工保障和政府关系，是工会必须面对的三方关系，尽管在多数国家的工会体制中，协调三方利益的方式总表现为谈判甚至罢工这样的激烈形式，但客观上，它以有组织的形式舒缓了劳资对立的紧张情绪，成为避免阶层对抗的缓冲区。在中国，按照中国劳动关系学院副教授许晓军的解释，工会组织的性质正在从以前的福利组织演变为劳动者维护自身权益的组织，毫无疑问，这一转变具有积极正面的意义。但现在的问题是：工会有什么保障、以什么方式完成这一职能？
如果拒绝成立工会的公司只有沃尔玛，这场讨论将没有任何意义，但在全国总工会开列的名单中，我们看到包括柯达、三星(行情 论坛)这些自己在母公司所在国有完善工会组织的企业也名列其间。当一种现象比较普遍存在，我们不仅应当谴责那些“不作为”的行径，也应当探询滋生这些现象的制度因素。
工会的力量来自于职工的信任，但当工人遭遇合同陷阱、工资拖欠、福利被损、过苦过劳、安保隐患、人身强制等不法侵害时，我们更多看到的是形式不一的个体抗争。在多数个案中，工会的有效行动相当欠缺，工会在这些核心领域丧失的话语权是无法通过组织运动会、发发电影票这样的行动重新获得的，在许多公司，工会的弱势地位早已是不争的事实。事实上，每个社会个体总在寻求更优良的生存环境，他们关心自身的权益并作出理性选择，他们不仅在乎组织形式上的保障，更在乎其实质内容。
同时我们无法忽视，没有设立工会的企业亦并非少数外企。在十届全国人大常委会第十二次会议上，顾秀莲副委员长所作的《关于检查＜中华人民共和国工会法＞实施情况的报告》便指出：截至2003年底，全国非公有制企业职工入会率仅32.7%，部分已建工会受制于经营者而活动缺乏必要的保障，难以发挥作用；一些国有、集体改制企业削弱、撤并工会组织和工作机构，会员流失严重；工会经费收缴难，2003年全国的平均收缴率只有34.8%。
任何违反主权国家法律的行为都应当被制止，无论是跨国公司还是本地企业。但为什么眼下这个比较普遍的问题好像更集中于对跨国公司？一种解释认为，“因为沃尔玛的货源工厂，工会、保险、劳动保障等因素并没有计入成本，而这部分成本则由中国传统的社会体系来支付，是一种隐形剥削”，但这与工会的组织目的并无紧密关联，工会的要义在于“充分维护劳动者的合法权益”，而不仅仅是一种选择权。在这一点上，无论国有企业、跨国公司或是民营实体都应当实施同一标准，如果因此形成新的准入门槛或是投资权的差别对待，则同样是一件遗憾的事情。
据了解，中华全国总工会正在准备推出“筹备金制度”。根据该制度，企业不组建工会也要交纳一定的费用作为今后组建工会的筹备金。待工会组建后，按比例回拨给企业。这一举措能否得到企业、职工的支持仍待观察，而为吸引外资争相提供优惠条件的地方政府对这一措施的态度也将成为决定效果的关键之一。但无论怎样，最核心的问题仍在于工会能否在维护劳动者权益方面、在和其它利益主体谈判方面真正实现其组织职能，彰显自身存在的理由和价值。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
