|
□陈杰人
在时下的法治领域，最热门话题或许莫过于有关《物权法》草案的讨论。随着10月22日全国人大常委会对该草案的第二次审议，政界、法学界、财经界、新闻界和其他社会各界，纷纷表示了对即将来临的“物权法制”时代的关切和期望。毫无疑问，立一部什么样的物权法，既涉及到未来中国对产权的保护机制，更涉及到每个人的切身私利。从功利主
义的角度看，该法当是一段时期内与公民生活和社会管理体制关系最密切的法律。
物权法的这般意义和作用，决定了其制订工作必须谨慎，也必须符合现代社会的运行规律和管理规则。犹如全国人大常委会法工委副主任王胜明的解释所言：“物权法回答三个问题：一是财产属于谁，谁是财产的主人。二是权利人对财产享有哪些权利，他人负有怎样的义务；三是怎样保护物权，侵害物权的要承担哪些民事责任。”只有解决了这三个基本问题，物权法才算是名副其实。但在如何解决的思路上，有关争议却如火如荼，核心话题，实际上涉及到如何保护各类物权或者产权。
“没有保护就没有真正的权利”，这句古老的格言告诉我们，在物权问题上，不管以何种方式将它提到何种重要地位，如果缺乏保护，那么，所有的制度都只是扬言。从这个意义上讲，一部经得起历史和实践检验的物权法，必须解决对物权的保护机制问题。
据有关媒体报道，在对公民财产的征收和补偿问题上，物权法草案只是简单规定了两条，一是“对自然人、法人的不动产或者动产，不得实行征收，但为了社会公共利益的需要，县级以上人民政府依照法律规定的权限和程序可以征收，并应当给予补偿。”二是“因救灾、战争等紧急需要，县级以上人民政府依照法律规定的权限和程序，可以征用自然人、法人的不动产或者动产，但应当适当给予补偿。被征用的不动产或者动产使用后，应当返还被征用人。被征用的不动产或者动产毁损、灭失的，应当给予补偿。”
粗一看，这个规定似乎是对宪法修正案中保护私有财产原则的落实，但仔细分析却会发现，当征收财产的行为发生后，草案并未规定如何补偿的问题。说白了，如何对被征收私有财产的私人进行充分和及时补偿，物权法草案仍然回避了。这个话题也许只是物权法立法中的一个话题而已，但我认为，它所折射出来的意义非常重大——在一个以利益交换和利益博弈为基本规则的市场经济社会，当国家、公益组织和私人因为产权的问题发生矛盾和纠纷时，如何保护？是否平等保护？怎样平等保护？这三类制度和规则在物权法草案中有着微妙的体现。
众所周知，一部成熟的法律，乃至一个完善的法律体系，总是有一种精神贯穿其中。过去几十年间，那些由中国各级立法机关通过的不计其数的法律文本，很大程度上秉承了对公权的偏袒和对私权的限制，并由此影响到整个中国社会管理制度和经济制度的制定和实施。当社会发展到今天，当人们越来越意识到“无私不成公”、“对私权的充分尊重和维护就是对公共秩序的最好保障”这些基本道理时，过去那种歧视私权的观念理当被彻底抛弃。或许，我们真的应当以物权法的制订为契机，在每个中国人的心灵深处掀起一场公私权益对比的观念革命。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
