|
网友：曾市南
近年来，一些地方部门实施廉政保证金制度的新闻不断，也不断引发社会不同的看法和争议。笔者以为，廉政保证金制度作为一种经济反腐手段，其本身在加大腐败的经济成本，在遏制公务员腐败上应是一个有所作为的举措，应给予肯定，完全可以在经济发展和承受力许可的情况下在整个公务员队伍中普遍实施。但是，应该注意到，当前廉政保证金制度
的实施范围大多集中在一些拥有执法权、审批权而被社会公认为“有钱有势”的强势部门，如法院、公安、税务、工商、人事、财政等，而那些被视为清水衙门的部门则鲜有所闻。这就有点耐人寻味，一方面反映出这些强势部门对建立反腐败新制度以整饬队伍的迫切要求，另一方面，也提出一个疑问，难道廉政保证金会成为强势部门的“专宠”？
廉政保证金的结构与当前的住房公积金类似，一般分为两大块，一块从在职公务员的薪酬中以较小的比例扣缴，另一块由部门自身按公务员的工龄、级别等缴纳。后者往往数倍于前者，两者汇总起来逐年累积，使得一个公务员在任职时如果保持着廉政本色，那么在平安退休时就可以获得高达数十万元的丰厚回报。如实施廉政保证金制度的浙江湖州市公安局的民警工作40年，退休可得37万；南京市工商局的公务员工作30年，退休可得20万元。
显然，廉政保证金制度是一项耗钱的制度，需要相当的资金才能保证其顺利实施。从目前的相关报道中，还没有看到哪个部门对廉政保证金的资金投入源自财政预算。财政一般也背不起这个负重，即使财政家底殷实，也不能厚此薄彼，仅仅给哪一个或少数几个强势部门设立廉政保证金项目，以部门的不同加以不平等对待。也就是说，要实施廉政保证金制度，全靠部门自己想办法解决资金来源，否则，寸步难行。
强势部门解决资金的办法是不是利用自身拥有的权力在搞寻租？这正是社会对实施廉政保证金制度的质疑焦点。但不管是不是这样，观察这些强势部门的廉政保证金的资金投入，大都来源于现有的福利、补贴或奖金。这反过来也印证了这些强势部门过去的福利补贴或奖金是比较优厚的，社会公认的“有钱有势”并非臆想。没有这一块，廉政保证金无从谈起。而那些清水衙门莫说实行廉政保证金制度，就连给公务员过年过节发福利补贴和奖金都愁上眉梢。这大概就是廉政保证金制度偏爱强势部门并成其“专宠”的最主要原因。
部门发福利补贴或奖金多采取不为人知的方法发给了公务员，发了多少，外人一概不知，现在摆到了桌面上，公开汇入公务员的廉政保证金专用账户。明发总比暗发好，但事物有它的两面性，改换“门庭”成了廉政保证金，这是不是一种变相的福利政策？或者说是不是还有这么一种可能，原来一些福利、补贴或奖金不太好安名目，发出来可能会遭到议论，将其“洗”成了廉政保证金不就名正言顺了？
最近浙江湖州市公安局实施的廉政保证退休金制度的廉政色彩就被福利性质所冲淡。该局规定从在职民警每月岗位津贴和超时补贴中各提取150元(共300元)，另从公安机关在职民警奖金中提取部分进行配套，视工龄从每月350至550元不等。而廉政保证退休金的发放，除了民警退休或者离职外，如果有购买住宅用房，子女入学、升学；本人结婚，本人或者子女、配偶、父母患重病等特殊情况的，可以提前领取退休金当中原先作为廉政保证金的自己的津贴和补贴部分。十分明显，这样的廉政保金几乎等同于住房公积金、医疗保险金和社会救济保障金了。怪不得公众对湖州民警工作40年，退休时还可以拿到37万元感到不可理解。
当前，廉政保证金制度建立得最为成功的国度莫过于新加坡，其实施面普及于全部公务员，而不是部分，因为每一个公务员都有义务和责任保持廉政，否则每一个公务员都要为其付出巨额经济代价。更重要的是新加坡有着雄厚的财政支持，依靠财政的力量保证廉政保证金的资金投入，而不是部门招数百出，各自为政。同时，新加坡还有着举世公认的健全的监督体制和严厉的惩处措施作为坚强后盾。在师法新加坡的这种制度时，应充分考虑我国的经济发展现状和社会承受力，考虑现有的监督和惩处到位情况，慎行为宜，缓行更好，以免画虎不成反类犬。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
