|
新 望
解放思想和思想解放有细微而又要紧的区别。解放思想是脑子里有一个既成的思想，这个思想似乎已不合时宜，对人有了禁锢，要改革它、冲破它。在这个概念中，思想是别人的，是一个外在的、异己的存在，国际歌“让思想冲破牢笼”表达的也许就是这个意思。在这句唱词中，“思想”是一个思想，“牢笼”又是一个思想，此“思想”者新思想，彼“
牢笼”者旧思想。这符合那个时代无产阶级尚处在思想童年的实际情况。如果今天我们自己对自己提要求，就不好说解放思想，而只能说要思想解放。如果思想是新鲜的，而且又是自己的，那又怎样去解放它呢？又有什么必要去解放呢？我们的祖宗就是因为思想解放才有了思想，如果他们也是只解放前人的思想，自己不思想，只破不立，那么，人类的思想遗产岂不越来越少几近湮灭？如果我们今天只解放，不思想，那么，我们的后人乃至后人的后人们还有什么思想可供解放？在解放思想这个命题中存在着两个主体，如果加上主语变成一个完整的句子，那么，这句话从逻辑和句法上也讲不通。
小平同志当初提出解放思想是有所指的。因为那时“两个凡是”已严重阻碍了历史进程，因此要从“两个凡是”的束缚中解放出来。这只能说是一种特殊情况。所幸，今日我们已有了邓小平理论，这个理论本身就是解放“思想”的产物，这个理论最大的特点就是倡导思想解放，这是它的世界观、方法论基础，也是它的灵魂。思想解放是一种状态，是思想应有的良好状态，是创新、开拓、发散、联想、怡逸，而解放思想则是一种例外，是情势所迫，而非思想本身所具有的常态。所以，尽管解放思想听起来比思想解放更有力度，更有冲击力，但若要从自身出发，从长远计议，思想解放这个提法则比解放思想似乎更好些，更科学些。
正确使用解放思想这个概念只有一种情形：那些自己不思想，把思想的任务交给别人或前人，只给自己留下解放这一简单工作的人们，那些只躺在老祖宗现成的思想上吃冷猪肉的懒汉们。这些人只在需要思想的要紧关头，解放几个原有思想的条条框框而已，就如同尿急了撒泡尿、肚胀了松腰带一样。对这些人不好说思想解放，只能解放思想，因为他们自己永远不思想，也就根本谈不上思想的解放与否。再者，既然思想解放是一种状态，那么就不好说解放若干次了。而且思想毕竟不同于吃喝拉撒，不是用“次”来度量的。假若用“三个有利于”的标准来随时充实思想、发展思想，假若真做到了实事求是，那么，我们便可以从根本上免除无数次因饥饱不均而带来的间歇性的思想窒息和复活。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
