|
如今也奇怪，企业在推销产品的时候，往往连带普及许多科学知识，乐此不疲，且渐成时髦。
比如，一篇大讲钙在人体中所起的重要作用，以及如何科学补钙的文章，开篇可能引人入胜且相当专业，会让很多人以为是纯粹讲健康保健的，直到最后才“不经意”地提到：某某钙产品，能提供补钙最科学便捷的方式；再缀上某位著名专家的科学论证和隆重推荐，
可信性似乎就更高了。
广告和科学本身并不矛盾。既做广告，又讲科学，一举两得，企业屡试不爽，又争相仿效，这样的做法也就屡见不鲜了。
专家者，是对某一门学问有专门研究的人也。专家在自己的行当里说话，有权威性。某一产品的科学功效到底有多大，专家所说的分量自然不一样，企业“傍”几个专家，为自己撑门面，可以理解。可叹的是，现实情况今非昔比，虽然许多专家还是在自己的行当里说话，可很多时候人们对他们的话真假难辨，将信将疑。
近日闹得沸沸扬扬的“茅台酒有护肝功能”的专家论证，即是一例。白酒的基本组成成分是乙醇，乙醇对肝脏的危害在国际学术界早有定论，是有一系列科学数据作为支撑的。可国酒“茅台”在国内白酒市场上率先打出“健康牌”。茅台酒的相关介绍文章称：“科学验证，茅台酒有益健康——正确、适度饮用茅台酒的人，不仅不会导致肝纤维化并继发肝硬化，反而有护肝的保健作用。这一结论已获得了由国内9名著名肝病专家组成的鉴定委员会的肯定。”支撑“护肝”说且被茅台公司在各种宣传中屡屡提及的两篇研究论文，即发表在某专业刊物上的《茅台酒与肝病关系的流行病学调查及病理组织学研究》和《茅台酒诱导金属硫蛋白质的作用及其对肝星状细胞的影响》。课题的主要主持人是贵州医科大学附属医院副院长程明亮教授。
据报道，《茅台酒与肝病关系的流行病学调查及病理组织学研究》一文署了多位作者的名字，排在第一二位的是贵州医学院传染病研究室的吴君和程明亮，第三位作者的工作单位是贵州茅台(资讯 行情 论坛)酒厂集团职工医院，排在第四位的则是“上海医科大学(现已合并为复旦大学医学院)病理教研室”的翟为溶教授。现已退休的翟为溶教授接受记者采访时表示：“这篇文章的撰写过程我全然不知，其发表前也没有征得我的同意。是一位记者事后打电话给我，我才知道自己的名字被署在这篇论文中了。”与翟为溶有着同样遭遇的上海中医药大学的博士生导师徐列明教授告诉记者：“当初我们只是答应帮程明亮做一个实验，并不参与他们的课题研究，但我的名字也在不知情的情况下被署在了《茅台酒诱导金属硫蛋白质的作用及其对肝星状细胞的影响》一文中。”翟为溶还特别声明：“我不会同意‘饮酒不引起肝硬化’的结论。”
署名只是问题的一个方面，更重要的是，两位专家对围绕这两篇论文所做的实验及得出的结论提出了质疑。尤其是其具有倾向性的结论，被茅台酒厂作为宣传的论据，对社会形成了误导。
此次事件中，企业和专家之间是什么关系，暂且不论。但企业拿专家并不严肃的论证结论来做宣传，误导消费者，显然不合适。如果专家是接受了企业赞助，根据企业的要求进行倾向性研究，就更值得警惕了。
如果产品的特性真有科学依据，那么广告披上科学的外衣，也无可厚非。但如果是打着科学的旗号，其实并没有确凿的科学依据，甚至是伪科学，而公众又难明就里的，不管是什么样的专家说了，都是有违科学精神和职业操守的。如果真的造成了社会危害，应该追究其法律责任。
专家们抛头露面来论证这个、论证那个的，如今越来越多，人们已经习以为常。因为真假难辨，因为有些专家并不自重，使得专家的专业性、权威性在人们心目中的地位明显下降，这早已是不争的事实。“茅台酒”事件只不过又提供了一个佐证而已。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
