|
祝俊初
一大批包括国际知名跨国公司在内的企业，在我国长期不建工会组织而安然无恙，这一蹊跷经全国人大常委会的一次执法检查后提及，成为近日传媒纷纷报道和评说的焦点。或许，正因舆论强力助推，我们才终于听到中华全国总工会对“钉子户”们说出其早就该说的“不”。
10月25日，全总专门召开新闻通气会，强烈要求“沃尔玛等拒建工会的跨国企业遵守中国法律规定，尽快组建工会”，指出“中国职工参加和组织工会的权利，神圣不可侵犯！”基层组织部副部长杨洪林透露，将采取五大措施督促——以“上下配合，各地联动”方式对包括沃尔玛等“钉子户”的各地企业集中说服教育，与商务部外资司、劳动部门、全国工商联和全国政协合作，借助中组部在非公有制企业的党组织力量(《中国青年报》10月26日)。
对沃尔玛们说“不”诚然可喜，但更需正视长期拿它们没辙暴露出的工会“腰痛”——在“维护职工合法权益”这一《工会法》明确的天职面前，力不从心，无可奈何，挺不直，硬不起。就组建工会，沃尔玛牛气冲天地以一己行事惯例坚拒，柯达、三星、戴尔、肯德基、麦当劳等爱理不理，与其说是无视我国法律的存在，不如说是看清了我国工会的现实尴尬：履行法定天职大打折扣，对工人缺乏足够吸引力。别忘了，依《工会法》，工会是“职工自愿结合的工人阶级的群众组织”，若工人普遍有建工会的强烈“自愿”，资方岂能做到坚持“不愿”？
事实上，许多企业正是拿职工没提要求为不建工会的借口。这借口是否成立？据实而论，那怕在资方是100%的托词，恐也非纯粹无中生有，因为时下的基层工会组织，有的完全无声无息，有的不过间或发几张电影票、组织点文娱和体育活动、逢年过节送送温暖，有的甚至为资方传声、代言……如此面目，缺乏魅力自不待言，更非不可或缺。按社会学原理，任何组织存在的必要性都源于它的不可替代性，而工会的不可替代性在于：作为劳资关系矛盾的产物，它是劳动者自己的组织，能充分维护自身的合法权益。
工会要被认同、受欢迎，前提是治好“腰痛”毛病——当工人遭遇合同陷阱、工资拖欠、福利被损、过苦过劳、安保隐患、人身强制等不法侵害时，能见其立场鲜明、声音响亮、腰板挺直、手足有力。舍此，工会与他们何干？加入何益？面对沃尔玛们，比说“不”更关键的是工会“腰”硬，否则即使全总所称将采取的措施都采取了，恐仍难免难堪：“钉子户”们或置若罔闻、毫无顾忌、继续拒建工会，或建了工会也仅作摆设、徒具虚名、缺乏实际效用。
其实，建不建工会，建了有没有用，不止与外企有关，而与所有企业、事业和机关有关。市场经济越发展，劳动力越由市场配置，工会在维护工人合法权益方面的作用越应强大，就此而言，我国工会现状实难乐观——10月26日，在十届全国人大常委会第十二次会议上，顾秀莲副委员长所作《关于检查＜中华人民共和国工会法＞实施情况的报告》便指出：截至2003年底，全国非公有制企业职工入会率仅32.7%，部分已建工会受制于经营者而活动缺乏必要的保障，发挥作用难；一些国有、集体改制企业削弱、撤并工会组织和工作机构，会员流失严重；工会经费收缴难，2003年全国的平均收缴率只有34.8%(《新京报》10月27日)。
要治愈工会的“腰痛”顽疾，需对症下药，关键是法律的完善、落实和政府的重视、支持。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
