|
10月26日《新京报》刊发《“灰色财产论”是物权法的大敌》，对笔者的《物权法要不要保护“灰色财富”》提出批评。
对此，笔者有不同意见。
“灰色财富”在中国远不是抽象概念，而是一种客观存在。在中国经济改革的初期
和“攻坚阶段”，一些人通过对权力和资源的运作，获取了大量财富，关于“原罪”
问题和国企产权改革问题的讨论，显然不是在玩无中生有的概念游戏。严格甄别这些“灰色财富”是合法还是非法，不但现有法律力不从心，就是在人力物力上也捉襟见肘。作者否认“灰色财富”的存在，认为任何财富“要么有罪，要么无罪，法律本身一清二楚”，是简单化了复杂的历史问题和现实情景。
每个拥有财产的人，都会要求法律对自己的财产提供保护，人们欢迎保护私产入宪、物权法的即将出台，主要是看重了它们在保护公民合法私产方面的积极意义。
但应警惕的是，保护私产入宪和物权法的即将出台，对某些“灰色财富”的拥有者也可能是不可多得的机会，他们中极力赞成物权法者当不乏其人，因为物权法如果不能起到严格的“过滤”作用，大量“灰色财富”就将抓住机会成为合法资产。果如此，“灰色财富”的拥有者就是物权法的最大受益者。
某些“灰色财富”在物权法出台后变成合法私产，这是一个可能出现的危险，其过程多少有点儿像“洗钱”。不妨分析一下作者“偷鸡蛋养鸡”的例子。作者认为，偷窃者最初偷的鸡蛋是黑色财产，他必须承担法律责任，但用“黑蛋”养成的鸡是他创造的成果，因此鸡是合法财产。殊不知，“偷鸡蛋养鸡”与贪官把赃款用于投资获利如出一辙。据有关专家分析，现在一些贪官作案的目的不只限于满足一时占有，作案对象也不仅限于钱物，而是出现了犯罪的对象由生活资料的占有向生产资料的占有转化，犯罪的最终目的从财物的简单积累向资本的高级经营转化。
贪官贪赃、占有生活资料、进行财物积累的行为是犯罪，难道他们进行资本经营的行为就不是犯罪？
《金融机构反洗钱规定》将“洗钱”界定为“将毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪或者其他犯罪的违法所得及其产生的收益，通过各种手段掩饰、隐瞒其来源和性质，使其在形式上合法化的行为”。与此对照，“偷鸡蛋”相当于“违法所得”，“养成的鸡”相当于“其产生的收益”；在犯罪分子企图“通过各种手段掩饰、隐瞒其来源和性质，使其在形式上合法化”时，避免物权法也成为其“手段”之一就很重要了。
□潘洪其(《北京青年报》评论员)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
