|
李开发：从今年的3、4月份开始，郎咸平教授首先对海尔、TCL，6月再对格林科尔的集团公司提出了很多的质疑，主要是怀疑“国退民进”的势头和产权交易过程中瓜分国有企业。就这个话题，我认为：第一，国有企业搞的好不好，涉及到二次分配和国有企业的保值和增值，而大量资金的收入来源和国有资产的保值、增值有很大的关系；第二，国有企业改革牵涉面广，一方面涉及产权的流转和社会化，另一方面是国有企业职工的身份置换，因此，大家关心国企改革问题是很正常的事；第三，国有企业在产权改革交易过程中如果发生了不公平现象，肯定会出现两方面的问题：少数民营企业家通过不合法的手段瓜分国有资产，代表国有资产管理方的个别人，为了谋取个人利益，也造成了国有资产的流失；第四，国有企业在改革当中，有一部分国有企业的职工要下岗、转岗，重新培训再就业，这阶段对职工的压力比较大，挫折感也是比较强。由于上面几个情况，再加上朗咸平教授是比较有名的经济学家，所以引起了大家的关注。
俄罗斯做法不可取
主持人：我们知道，俄罗斯过去的经济模式和中国近似，他们当年是不是也经历了这样的阶段？在这个阶段里面，我们面临的一些问题是否一样？可否借鉴俄罗斯的做法？
李建民：俄罗斯的国企改革仍在继续当中，但主要的阶段已经过去了。在改革中，出现了很多问题，特别是私有化过程中国有资产的大量流失，使整个俄罗斯贫富差距扩大。还有整个改革当中宏观经济的不稳定，就是产权改革对宏观经济的稳定没有发挥作用，经济一直处于衰退状态。
俄罗斯和中国的国情并不一样，俄罗斯的产权改革采用的是休克疗法，就是我们所讲的激进做法，也就是说产权改革在整个市场机制配套的框架中，是一篮子推开的。和俄罗斯改革不一样，中国的进程走了二十年到今天，到了攻坚阶段。俄罗斯是从存量开始的，我们是从增量开始的，就是直接拿国企开刀。虽然具体的操作措施不一样，但是却遇到了同样的问题，比如在产权改革中的不公平、不公正、不透明，或者缺乏外部的制度保障机制等问题。但俄罗斯的做法对中国来说是不可取的，主要是因为两国的国情有根本的区别。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页]
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
