|
从我国的民营科技企业集群来看，真正意义上的民营科技企业集群还很少见。大部分集群是计划来的集群，这仅仅是地理上的集聚，其主要原因是针对高科技的政策优惠，大部分尚未形成专业化分工基础上的创新合作网络，也缺乏核心的可集群化的产业或产品。
李亚／文
长期以来，各地政府十分重视高新技术产业的发展。在发展高新技术产业方面，必须重视民营科技企业集群问题。
企业集群
纵观国内外科技产业发展的实例，我们可以看到，在现代科技产业的发展过程中，每个区域都会逐步形成本区域范围内具有信息扩散、资源调配、技术创新及大规模资金融通能力的核心。而这个核心产生后，反过来又对整个区域产生经济吸引和经济辐射作用。这个核心就是企业集群。
集群是一个生物学的概念，是指由于环境的、社群的或行为的相互作用而引起的个体在群体中的集聚。在现实经济社会中，从美国的“硅谷到中国的“中关村，高科技企业在某一地理空间的集聚，具有与生物体的集群十分相似的特征，国内外学者称之为企业集群。
我国民营科技企业集群存在的问题
从国外的经验来看，高科技企业集群具有以下特征：
首先，企业之间在产业链上具有较强的关联性，集群中已经形成了产业链条与配套体系。例如，硅谷的高科技企业就主要是IT产业。其次，在企业集群中企业(家)之间的联系(正式与非正式)非常广泛，非正式网络大行其道，从而促进了高科技企业的裂变和创业。对于难以编码化和远距离传递的以经验技能形式存在的隐性知识传播，地理位置接近非常重要。最后，企业集群实现了知识扩散和“外部经济。在集群中，一家企业的知识创新很容易外溢到区内的其他企业，例如有关发展中的技术、服务与营销的概念等。集体学习、知识外溢是高科技企业集群的重要特色。经济学家马歇尔认为外部经济性往往能因许多性质相似的企业集中在特定的地方而获得。按照现代制度经济学的解释，这可以归功于交易成本的下降。
但是，从我国的民营科技企业集群来看，真正意义上的民营科技企业集群还很少见。大部分集群是计划来的集群(典型的表现为高新技术产业开发区)，这仅仅是地理上的集聚，其主要原因是针对高科技的政策优惠(如税收、土地)，大部分尚未形成专业化分工基础上的创新合作网络，也缺乏核心的可集群化的产业或产品。而缺乏产学研合作机制、风险投资体制和区域创新文化则限制了民营科技企业集群的发展。
具体来看，全国53个高新区大多并不重视民营科技企业集群的内在机制和关联度，使得这些在空间上已形成一定聚集的企业并未显现出强烈的植根性。在高新区内，相互支援、相互依存的专业化分工协作的产业网络尚未形成。大多数区内的企业之间在业务上的关联并不多，中小企业在某些产业环节上为大企业提供专业化配套供应的也较少。各高新区也缺乏各自的产业特色和区域分工。
几点建议
地方政府要注重基础性制度与技术体系的构建，并建立起有效的中间机制(包括风险投资机制、中介组织、行业协会、技术促进机构、基础研发平台等)，以中间机制推动区域创新系统建设。
建立科技企业集群的协调机构，使相关部门(金融、财政、科委等)形成合力。最近，笔者在参加世界银行合作项目“国家高新技术产业开发区改革与发展研究的过程中，获悉科技部将在未来几年对中国的高新区布局进行重大调整，更加强调产业特色。各地政府应争取在管理体系整合方面走在全国的前列，这对于下一步在高新区调整中领先一步是十分有益的。
民营科技企业集群、传统产业集群、国有经济、外资经济的有机互动融合。同时，建设专业化分工协作的产业网络，形成产业特色，发挥资源整合的协同效应。
创造一个良好、适应其发展的政策环境(建立科技园区和孵化器)，加强引导和服务。同时，塑造科技服务体系对于高科技企业的群聚也是十分有益的。科技服务政策需要重视以下两个方面：(1)有意识地培育科技机构与民营科技企业之间的网络组织。(2)对集群内民营科技企业提供多方面服务。
把科技公共政策重点转向了地方集群战略，培育地方的民营科技企业集群，促使集群发展和升级。集群政策要提供一种机制，使集群中的民营科技企业之间、科技企业和政府部门(特别是科委系统)之间进行通畅的对话。这种对话可以提高企业间合作的效率，例如共同研发、共同设计等等，政府还可以在人员培训、提供信息、提供基础设施等方面提高政策质量和改善政府行为。
作者单位：南开大学国际商学院
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
