|
作者：五岳散人
本来应该在7月1日就开始凭处方供应的抗生素，经过几个月的时间并没有真正成为“处方药”，多数药店依然在随便销售。根据报道的消息，广州有90%的药店对此规定执行不力。而且根据本人的生活常识，恐怕在任何一个城市，这规定也是不可能真正执行到位的。至少我本人在上月发烧的时候，很轻松就买到了抗生素，根本就没想起来有这么一个规定存
在。在我个人实在是因为烧糊涂了(至少这还算是个借口)，药店的销售小姐当时是不是发烧，我就不敢妄言了。
抗生素的危害其实我是知道的，当我龇着一嘴四环素牙对那个明眸皓齿的销售小姐询问哪种抗生素比较对症的时候，我就是一个被抗生素摧残过的例子。但作为一个每时每刻都在计算成本的文化商人，我是这么计算的：虽然我知道抗生素不是那么安全的东西，但为了小小的一次发烧就到医院的候诊室等上一个小时，这买卖实在是不那么合算。何况我在付出这一个小时的时间之前，要先开上我那辆耗油量惊人的越野车，然后花上几元钱的挂号费，然后去收款台画价交款，然后到药房领药，然后得到的药可能就是我在楼下药店就可以买到的这种小胶囊。这里面的直接成本、时间成本等支出，不用干会计都能明白。万一我这个根本就没咳嗽的发烧病人被警惕性很高的大夫送到隔离区观察，以便于排除非典的可能性的话，我就该在隔离病房抽自己大嘴巴了。而这一切均有可能发生，因为我感染了感冒病毒。
作为一个老百姓，这就是最简单的一次经济学的应用。而这个经济学的应用向下推展，就应该推展到药房那里去。
像我这样计算了成本以后到药房直接买些抗生素的人多了，药房就要考虑是不是还做这样的生意了。药房的考虑也很简单：我按照规定不卖给你抗生素，肯定有其他地方因为想挣钱而卖给你。既然如此，这钱不如我自己来挣。按照有关报道，如果严格执行这个规定，药房的营业额将下降20%。
这里有了买方的市场，也有卖方的考虑，一个完整的价值链形成了。而且这生意实在看不出有伤天害理的意思在里面，毕竟买卖的是药品而不是可卡因，按照成本的估计，没有杀头的风险而有现实的利益，这样的规定能被认真执行才是见鬼的事情。
有高人曾说过：规则制订出来就是让人们违反用的。这话有一定的道理，但说得不全面。应该是说“有些”规则制订出来就是让人们违反用的。这样的规则有一个特征，就是没有考虑“人们”是否能够接受。能够接受有一个条件，就是付出的成本与承担的风险要平衡。如果承担的风险不大，而遵守规则的成本超过了对风险的预期，这种规则就是为老百姓违反它而准备的。
抗生素这种事其实不过是下面我想说的话的引子，我真正想说的是，规则的制订应该考虑到某些因素，不能觉得这事应该这么做就干。规则其实不是一个完美理念的产物，而是一种折中的、可以接受的行为方式。
而一种不能被大家所遵守的规则，其实比没有规则更坏。因为表面上实行的是一种规则，私下里是另一种玩法。我们这里本来就缺乏的“法治”意识，就这样在一次又一次的表面规则下削弱。表面上我们什么规则都有，其实什么规则都是纸面文章。一旦真需要规则来规范我们的社会的时候，恐怕就没人把它当真了。
不把规则当真的社会会是什么样？恐怕不是四环素牙那么简单的问题了。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
