|
网友：刘吉涛
马路上谁是弱者？这个问题实际上不需要回答，看看交通部门公布的交通事故死亡信息就知道了。与强大的机动车相比，行人是马路上天生的弱者，如与机动车相撞，受伤最重的当然是那些没有任何保护、以血肉之驱与机动车面对的行人。仅一点就足够了，足够让立法者在立法时对行人进行最严格的保护。
但是，近来有关在交通事故中行人与机动车责任划分问题上，却呈现出了这样一种趋势：机动车的责任持续下降。比如江苏省最近对《江苏省道路交通安全条例(草案)》进行了二审，在全国率先对机动车在与非机动车、行人发生交通事故中的责任划分进行了量化。规定：非机动车、行人负全部责任的，减轻80%—90%；非机动车、行人负主要责任的，减轻60%—70%；非机动车、行人负同等责任的，减轻40%—50%；非机动车、行人负次要责任的，减轻20%—30%。(10月21日《北京青年报》)
如此量化规定，机动车的责任的确大大减轻了，最低只需负10%的责任。这种划分表面看好像比较公平，实际并非如此：如果机动车认为公平了，对行人而言就可能有失公平。比如说，在双方有同等过错的条件下，让两者各负50%的责任难说适当。按我国《民法》规定，汽车属于高速交通工具，本身就具有高度危险性，与此相应，法律上规定机动车驾驶者负有高度的注意义务。也就是说，虽然行人和机动车同在马路上行走，但他们所负有的注意义务是不相同的，行人负有一般注意义务，而机动车驾驶人则负有高度注意义务。如果此时两者都违背了各自的注意义务而造成事故，显然不应平分责任，负有高度注意的一方在责任分配上也应高度负责才对。
有人说，如果让机动车负全责的话，可能纵容行人违法。这话反过来说也一样，如果让机动车负责任的比例过低的话，则有可能发生更多的交通事故。当下我国的交通事故居高不下，与犯罪对人生命造成的侵害相比，交通故事对人的生命安全带来的威胁要大的多。举个例子，现在行人横过马路是多么艰难、多么危险的一件事，即使行人已经走在斑马线上，还是很少有机动车主动避让行人，许多车辆为抢在行人前面非但不减速，反而加速，擦着行人的衣襟呼啸而过。如果新规定让其负责任的比例过低的话，机动车的危险性只能变大，不可能变小。
另外，行人的利益不能只用金钱来衡量，交通立法的着眼点应放在“尽量避免交通事故给行人造成伤害”。事故一旦发生了，行人不仅仅是物质利益上的损失，更重要的可能是失去了身体健康，甚至于生命，还要承受精神上的苦难。这些都是金钱无法计算的。因此，交通立法应当对机动车进行严管，迫使驾驶者上路时保持“高度注意义务”。如果降低机动车责任比例，就有可能同时降低一部人的“注意义务”，注意义务每降低一个分点，就意味着行人多一分危险。因此交通立法追求尽量避免交通事故，就应在责任分配上给机动车保持相当的压力。
道路资源，属于所有人，但是现在情况是马路基本上成了机动车的天下，行人被挤在路边，一边“享受”着汽车排放的废气，一边面临着这些钢铁家伙的威胁，两者之间的地位高低和势力强弱一目了然，法律如果不坚守对弱者进行严格保护的刚性原则，过分妥协，一再降低机动车的责任的话，将难言公平公正。对此我们期待着最高院新的司法解释尽快出台。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
