前腐而后继 中央电视台为何频发腐败案 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2004年10月19日 19:07 民主与法制时报 | |||||||||
赵安之后,央视文艺中心副主任冯骥的艺术人生也画上了句号——北京市检察机关指控他受贿,市一中院已经开庭审理此案,假如罪名成立,冯骥可能很快就要到大牢里去和赵安唱同一首歌了。 央视一而再有人受贿,这让人感到很不是滋味。倘若不尽快找出原因并加以矫正,只怕是赵安之后,还会有张安,冯骥之后,还会有马骥,如此形象,央视的“鼓舞”、“感
央视的问题,在我看来,其实主要就是两条:其一是央视实际上是一个“有独占资源能力的垄断性国企”,其二是“利用独占和垄断地位来寻租”。前者为因,后者为果。 央视的独占和垄断地位主要是靠政府扶持造成的。比如政策规定,所有省级卫视都要无条件转播央视一套的新闻联播,但央视却无须向他们支付任何费用;再比如人才,由于最初的电视台是根据行政级别来建立划分的,人才都是一级一级往上集中,结果是使大部分顶尖的人才都集中在了央视,而且央视仍在不断从地方电视台“选调”优秀人才;还有一个就是频道资源的优势。央视的上星节目达到13个,而全国总共也不过只有35个上星节目;央视的收费频道也捷足先登,据称未来将要有上百个收费频道。 由于独占和垄断,就使得央视的频道和屏幕成了一种“稀缺资源”,由于“稀缺”,就使得央视内部有权支配这些资源的人有了利用这种权力来“寻租”的可能。仔细分析一下赵安和冯骥的“犯事”经过,发现他们“失足”的原因如出一辙:要么是谁想上“春节联欢晚会”或其他晚会,谁就得先把“赵导”伺候舒服了;谁的节目想到央视播出,谁就得先把回扣打进“冯导”的账户。发展到极端,就是演员或作者之间原本应该是艺术质量和思想水平的竞争,结果蜕变成了搞掂“赵导”、“冯导”们的能力的竞争。这和一些“企业家”通过向政府官员行贿以获得好处并无不同。 由于央视的影响力超过了任何一家媒体,所以央视成员的腐败,在社会公众心中造成的负面影响也会超过任何一家媒体。在中国,央视负有启迪民众、引导舆论、鞭挞丑恶、监督权力等种种特殊功能。从这个意义上说,央视的领导应该好好考虑一下:冯骥为什么会出问题?怎样才能让冯骥成为最后一个? 更多精彩评论,更多传媒视点,更多传媒人风采,尽在新浪财经新评谈频道,欢迎访问新浪财经新评谈频道。
|