|
立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
10月16日《新京报》刊发《赢者通吃绝非正义原则》，针对刘翔免试硕博连读，提出“赢者通吃绝非正义原则”。对此，笔者深表赞同。同时笔者认为，这一话题还有继续探讨的重要性。比如，民众为何对“赢者通吃”如此警惕？
笔者认为原因有二：其一，从民众心理上讲，反映了当前普通民众存在着“被社会边缘化”的危机感。如果一个社会当中，许多人感觉社会资源的配置于己不公，强者正在变
得更强，弱者正在变得更弱，他就会有一种危机感和不安全感，有一种正在被这个社会“边缘化”的痛楚。尤其是当普通民众感觉到，对社会的游戏规则自己没有发言权，只能眼睁睁看着一些人风光占尽，也就是说，由一种利益而轻易占有另一种利益时，他就可能会仇视这些“强人”和游戏规则，进而便可能会退出甚至破坏规则。
其二，我们还有必要反思制度层面上的问题。当民众恐慌“赢者通吃”时，同时暴露的，是民众对制度刚性程度的怀疑和不信任，是一种不相信制度的严谨性和稳定性能胜过其他因素的心理表现。赢者能够通吃，必然是基于一种胜过常人的特殊权力。如果大家相信有这么一种权力，可以在拥有它后强占其他社会利益，打破制度约束(比如刘翔可以直接享有稀缺的高等教育资源)，那么大家就可能不会去信仰制度、法律，而只会专心思考如何拥有这种可以打破制度、法律以及各种规定的权力。
既然如此，我们应如何防范“赢者通吃”的发生呢？笔者认为，讲究“正义、理性、法治”很重要。强调“正义”，就是强调社会资源的配置一定要合理、公平，要让大多数人可以接受，觉得自己的劳动与获得的社会认可相符合。反过来，就是相信没有人可以获得不公平、不公开的社会利益。强调“理性”，就是强调民众要时时保持谨慎和戒备，不对违反规则的东西盲目膜拜，不为“赢者通吃”推波助澜。多一份对“赢者通吃”的警惕，就是多一份对自己的保护，多一份自己的社会责任。强调“法治”，就是强调任何权力都要有制度约束，任何利益的获得都要有章可循，让民众相信，刚性的契约或者制度，可以抵挡权力、身份、关系、私利等的冲击和碰撞，没有人可以走一条与别人不同的、没有权威制度约束的“大道”。从这个意义上说，刘翔可能只是一种符号。
□阿珊(北京学生)
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
