新古典主义学派更有说服力吗？

http://finance.sina.com.cn 2004年10月17日 17:56 经济观察报

　　作者：孙立坚陆莉娜

　　单位：复旦大学中国经济研究中心

　　2004年诺贝尔经济学奖终于揭晓了。获奖者是在学术界久负盛名的挪威籍经济学家基德兰德KydlandF.K.　和美国经济学家普雷斯科特PrescottE.C.　，前者就职于卡

内基大学、加利福尼亚大学圣巴巴拉校区，后者则是在亚利桑那大学、联邦储备银行明尼阿波利斯分行从事研究和决策工作。因为他们两个人在商业周期理论和货币政策有效性问题的研究上提出了独到的见解，为完善新古典主义学派的理论体系，乃至后来重视微观基础的宏观经济学的快速发展都起到了十分积极的推动作用。

　　众所周知，宏观经济学的主要课题都是围绕商业周期和经济增长这类涉及到经济体系变动的机制问题。历来在学术领域都存在着两个明显对立的观点：一方面，强调市场机制在资源配置过程中所发挥的不可替代的重要作用而自成体系的新古典主义学派；另一方面，强调市场机制不完善、政府的作用不可忽视的新凯恩斯学派。其中，在70年代开始盛行起来的建立在新古典主义思想上的货币主义学派、理性预期理论和真实商业周期模型格外引人注目。比如，他们基本上都认为，尽管短期会存在价格的刚性问题，但是，在长期来看，价格机制能够完全发挥出来。所以，即使要考虑政府的政策作用，也只能局限于短期的调整或制定透明的货币原则，从长期来看还是要依赖市场的调整机制。

　　让我们从基德兰德和普雷斯科特对宏观经济学领域所做的两大重要贡献，来认识由他们进一步发展的新古典学派的思想体系。

　　应该选择简单而易于

　　被公众理解的政策规则

　　20世纪50年代晚期和60年代早期，一般观点认为，高通胀的经济政策可以长期减少失业，概括为所谓的菲利普斯曲线。但是，基德兰德和普雷斯科特1977年发表《规则而不是判断力：最优计划的不一致性》，创立了一个分析严谨的新古典模型，表述了一个反对相机选择政策的论点。他们认为，根据相机抉择原则而制定的事前被认为是降低通货膨胀的最佳政策建议，实际上常常无法得以履行。而当政府无法实现其宣称的低通货膨胀目标时，他们的政策就会丧失可信性，反而导致“较高的自我实现型通货膨胀预期”。之所以会出现这样的结果，主要是由于具有理性预期的政府与私人部门之间的动态博弈所致。假设政策制订者的目标是低通胀并发布这一政策，进一步假设这会导致低通胀预期和较少的工资增长。这样往回看，更带通胀倾向的政策(通过低利率)可能就显得十分诱人，因为这可以使短期失业减少。基德兰德和普雷斯科特证明，这种诱惑会导致经济陷入高通胀，而对失业却没有任何效果。如果雇主和雇员明白政策制订者的动机，就会对发布的低利率政策失去信任，致使自我实现的高通胀预期造成工资上涨，提高到失业不可能减少的地步。

　　许多领域的经济政策都会发生类似的时间一致问题。比如，在两位诺奖得主的文章中，分析了税收政策的类似问题。政府可以为诸如投资等活动减少税收，但是一旦投资发生，它就会撤回税收削减政策来提高税收收益。后来的研究中普遍把时间一致问题作为重要因素。他们的这一研究成果的政策意义在于，根据当前状态，利用最优控制理论而做出的相机抉择政策是给定当前环境的条件下政府所选择的最优计划，而这种政策往往不仅无法实现社会目标函数的最大化，有时还会加剧经济的波动。相反，采用一些稳定的政策规则，经济表现则会得到改善。因此，与卢卡斯的建议相似，基德兰德和普雷斯科特主张，在一个民主社会中，政府应该选择简单而易于被公众理解的政策规则，同时保持对政策的坚定承诺，提高政策的稳定性和可信性，而不是进行相机抉择。

　　商业周期的波动不是货币

　　现象而是技术发展的现实波动

　　基德兰德和普雷斯科特的另一个贡献是他们对商业周期推动力量的分析。这项工作改变了对商业周期波动原因的看法。但更重要的是他们两人的方法论已经提供了一种新的广泛研究方法的基础，增加了我们对商业周期的理解。

　　早期的实证商业周期研究建立在相当广泛的普遍性上，考虑到私人消费、投资、GDP和通胀等重要变量之间的关系。这些建立在历史数据基础上关系，在20世纪50、60年代稳定的宏观经济环境下，表现坚挺。而同样的数据关系，在20世纪70年代后动荡的宏观环境下则不再坚挺。基本原因是这些关系不是通过家庭和企业行为的基本参数来获得的，这使得它几乎不可能预测潜在经济条件(能量价格的不同水平、经济政策目标的变动、反调节等)下变动的效果，并据此在这种条件下作出可靠预测。1996年诺奖得主罗伯特·卢卡斯对此提出过批评，但是直到1982年基德兰德和普雷斯科特的论文发表，产生了重要影响，宏观商业周期分析才以微观作为基础。

　　基德兰德和普雷斯科特在文章中整合了对商业周期和增长的分析。他们的模型建立在经典微观模型(效用最大化消费者和利润最大化厂商)的假设基础上，关注预期的含义，称为真实商业周期模型(RBC)，这是一个离散时间变动的拉姆齐模型。他们指出投资和相对价格移动传递了技术增长对经济比率的变化效果，导致经济长期增长路径上的短期波动。由于他们的模型所产生的宏观波动和实际的消费、投资和GDP变化极度相似，基德兰德和普雷斯科特证明了供应方的波动可以造成周期运动的产生。

　　货币中性是真实经济周期模型的一个重要特征。在该模型里，货币中性在短期和长期都适用。70年代晚期，托宾、弗里德曼和卢卡斯等其他流派的重要代表人物都同意货币供给的增长对经济有真实效应并对解释产量波动有重要作用。真实经济周期理论认为在经济扩张期间对货币的需求会扩张并诱导货币供给的调整反应，在货币当局盯住利率时尤其如此。一旦利率包含于被估计系统的变量里，货币就不再拥有强大的预测力量，这一应用矢量自回归的分析方法支持了货币中性论的观点。而在货币主义模型里，货币数量的变化在造成产量运动方面则起重要作用。

　　我们认为，关于这次诺贝尔经济学奖对我国经济学界加强宏观经济领域的理论研究和采取正确的定量分析方法的指导意义，主要有以下几点：

　　首先，在经济运行中，微观基础的宏观经济分析方法的地位越来越重要，所以，不可轻宏偏微或轻微偏宏。特别在我国体制改革时期，政府职能将逐渐淡出，如何发挥小政府的宏观调控功能是一个值得研究的话题，也是目前中国宏观经济理论研究有待加强的部分；

　　其次，经济复苏在全球性的背景下产生新的特征，表现为经济周期拉长，很多国家开始反思政策的有效性问题，本次诺贝尔经济学奖得主关于政策制定问题的研究对这方面也具有很重要的指导意义；

　　最后，值得指出的是，基德兰德和普雷斯科特的主要研究成果集中在20世纪七八十年代，20年后终于得到了诺贝尔奖的肯定。从诺贝尔经济学奖的历史来看，获奖者的研究成果一般都经历了数十年，甚至更久的考验。这提醒我们进行学术研究时切不可急功近利，不能只看到眼前的热点和风潮。只有对理论或实践进行持之以恒地深入研究，才有可能获得最终成果。更重要的是，对经济学的理论研究必须具有普遍的意义，具有一般性，而不只局限于对中国的特殊情况的研究。

　　(感谢张军教授对文章观点给予的指导，及王蕾和江彦所提供的宝贵资料。)

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。