|
立刻注册新浪免费邮箱，激活1G空间
刚刚面世的《全球竞争力年鉴》显示，中国的竞争力有所上升，但竞争力主要在于GDP的增长，其它结构性的指标没有多大改善，经济增长中能源消耗快速增长。
2004年瑞士洛桑管理学院的《全球竞争力年鉴》(简称《洛桑报告》)刚刚问世。这是一部较权威的全面分析世界各国家竞争力的报告。与往年不同的是，中国经济对能源的依赖程度在今年的报告中得到充分体现。为此，《经济参考报》记者采访了长期关注国家竞争力
研究的专家——科技部中国科技促进发展研究中心柳卸林博士和他的助手段小华先生。
竞争力表现具有很强“GDP属性”
柳卸林博士说，对中国竞争力的进一步认识，只有在国际比较的背景下才有意义。对比显示，中国的竞争力尽管远远不如美国，但明显强于印度，也优于意大利和韩国，甚至与日本相当。经济绩效对我国国际竞争力的贡献非常之大，我国的竞争力基本体现为旺盛的经济活力，尤其是GDP持续增长的能力极强，这多少掩盖了基础设施和管理效率等方面的不足。
2000年来，我国大陆的国际竞争力一直在第24位到26位之间徘徊，2003年一度降到第29位。今年的排名是24位，比上年提高5位。但各个次级指标的表现却很不相同。波动最大的是企业效率，从2000年到现在呈下滑的趋势，2003年一度跌至第46位，今年又回升到35位。相比中国整体经济绩效的优异表现，政府效率几乎是原地踏步，没有任何提升；而基础设施的落后面貌也没有多大改观。因此，我国的竞争力表现具有很强的“GDP属性”。
能源消耗快速增长
在2003年，对中国的“环境污染是否严重影响经济发展的基础”这一调查指标中，中国排名27位，但到了2004年，排名下降到了59位。柳卸林认为，这一方面说明被调查的公众对环境污染问题更为关注，但一个不得不承认的基本事实是：中国的经济增长是以牺牲环境和对能源的过度消耗为代价的。依据1999年的数据，中国每百万美元GDP的二氧化碳工业排量是3077.7吨，是同期日本的11.8倍，印度的1.4倍，位居全部60个国家(或地区)中的倒数第三位。可见，中国的环境竞争力是非常低下的。根据《洛桑报告》的指标，2001年，中国GDP增幅是7.3%，但除掉能源消耗后的实际GDP净增长率是5.79%；2000年的GDP增长是8.0%，除去能源消耗后的实际GDP增幅7.16%，两年比较，明显看出中国的能源消耗处于快速增长状态，中国经济对能源的依赖在增加。
柳卸林分析，这一现象可以说明几个问题：第一，中国的经济发展中过度依赖高能耗的重化工业行业的支撑，2003年的电力供应高度紧张、高耗能的建材行业高速增长是一个证据。第二，中国经济发展道路走的是并非节能型的发展模式。目前，我国每创造1美元的GDP，消耗掉的能源约为美国的3倍，日本的6.6倍。第三，工业企业支付的低廉的能源价格也在客观上纵容了能源浪费。2002年每千瓦时的能源价格是0.032美元，为全球最低位。
科技对经济贡献率较低
与能源的高消耗相对应，我国的劳动生产率却非常低。2003年，我国全部行业的劳动生产率居57位，仅为美国的11%，意大利的12.3%，韩国的23%。
近年来“中国制造”成为全球高度关注的现象。柳卸林博士分析，我国制造业竞争力的表现在于生产率的持续增长能力，2002年和2003年分别为7%和8.1%，高于全部参照国家。这是因为我国制造业的最大竞争优势在于劳动力价格远远低于其他国家，包括东南亚国家，其他非人力成本如工业企业的电力成本与其他国家相比也较低。尽管近年来劳动力成本有超过10%的较大幅度上升，但工人的报酬仍然处于极低水平，为美国的1/32，不足马来西亚的1/4，其中印度是参比各国中最低的。但对我国劳动力素质的各项调查表明，我国有技能的劳动力非常欠缺，不如所有参照国家，而且对劳动力的培训状况不容乐观。这也从一个侧面说明，我国制造业高度依赖于廉价、非熟练劳动力的供给。今后，我国制造业应在加强高校教育的同时，加强对在岗技术人员的培训。我国应借鉴马来西亚和新加坡的成功做法，在注重支持高技术产品出口的产业政策的同时，高度注重对劳动力的培训。
“由此可见我国科技对经济贡献率较低的状况并没有得到改善。”柳卸林说：“在这一背景下，十六大提出循环经济，走新型工业化的道路，节约型社会的发展战略已是迫在眉睫的必要选择。”
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
