《华尔街日报》--（续上篇）尽管FTC密切关注阻滞非专利药的问题，但是上述策略正如雨後春笋般推广开来。在很大程度上，这是因为几十种赢利丰厚的药品的专利即将期满，这些药物的年销售额加在一起超过了1,000亿美元。其中包括礼来公司(Eli Lilly & Co.)的抗忧郁药Prozac，它即将在8月份终止专利，而默克公司(Merck & Co.)的溃疡药Pepcid已於4月份到期。

　　非常管用的一根大棒

　　这些价值连城的专利一般有20年生命，在它们纷纷到期时，大型制药商的实验室却是无所作为而令人心慌意乱。因此制药公司的高级管理人员只好想尽办法从已上市药物的销售中榨油水。阻击非专利药，哪怕是很短的时间，也是操起来就能用的一根大棒。

　　品牌制药商根据1997年的联邦法规，发起了大量的请愿活动，这些法规是为了让任何人都能质疑某种FDA正在审核的药物的安全性。请愿活动并不妨碍FDA批准一种新药。但在实际做法上，FDA一般会推迟非专利药的审批，有时推迟的时间长达6个月以上，并在此期间对品牌制药商提出的质疑进行调查。

　　1995年5月，Barr Laboratories Inc.申请出售血栓药物Coumadin的一种低价的非专利版本，Coumadin是杜邦公司(DuPont Co.)和默克的一家合资公司生产的，年销售额超过4亿美元。到1996年10月，Barr Laboratories接受了FDA的审核，眼看就要大功告成。但杜邦和默克的合资公司於1996年9月提交了一份长43页的请愿书，敦促FDA对批准某种非专利药采用更严格的标准。

　　6个月後，FDA於1997年3月采用了请愿书中提出的3项标准，但否决了其馀9个。该机构随後批准了Barr Laboratories的非专利药申请。

　　自1990年以来，FDA已经处理了超过70次质疑非专利药的请愿活动，但非专利药很少因为请愿而夭折。

　　1998年4月，现属於英国阿斯特拉捷利康(AstraZeneca PLC)的捷利康公司(ZenecasgroupsPLC)要求FDA不要批准其生产的麻醉药Diprivan任何形式的非专利仿制品，除非非专利药中含有某些非活性成份。受到打击的是Gensia Sicor Inc.，这家公司正在就一种Diprivan非专利药申请上市销售。Diprivan1998年在美国的销售额达3.73亿美元。

　　1999年1月，也就是在捷利康公司提交请愿的9个月後，FDA否决了该项请求。同一天Gensia Sicor的产品获得批准。

　　品牌制药商以打官司阻止竞争对手推出仿制品，关键的武器是一项联邦法令。根据该法规，如果就一项专利产生争议时，FDA最多可推迟30个月批准任何非专利药申请。

短信发送，浪漫搞笑言语传情
订手机短信接收沪深股票实时行情股价预警