现状：只有默契鲜见制度

　　洪鹄

　　2005年，加利福尼亚州最高法院宣布，当主管人员在工作中偏向与他们保持你情我愿的性关系的员工时，其他员工可以向公司以性骚扰的名义对主管人员进行投诉。

　　当两性的亲密关系发生在职场——社会学者说，私人关系将对公共利益造成侵害。女性主义者说，性骚扰的本质是性别歧视。伊莱克斯的石靖说，我就是乐意。早已嫁给老板默多克的邓文迪则要说，我们是真挚的爱情。

　　对于该类内部的亲密关系，不同的角度可以有不同的看法，但避讳可能还是一个选择。虽然多数公司没有明文规定，但在员工之间多少还是有默契。

　　在国内，除“四大”(会计事务所)等公司因员工忙碌到几乎没有时间与外界接触而“鼓励内部解决”，绝大多数公司不太乐意看到他的员工们比一般的同事关系更加亲密。即使《员工手册》上不会黑纸白字地印上“恋爱对象不得为同事”，但若与同一部门的员工发展私人感情，一方必须调离原岗位，这在大多数外企已是一条不成文的约定。

　　在投资银行摩根士丹利，公司服务部的Ivy Wong就明确表示，公司不欢迎恋人们一起工作。虽然说两情相悦是无可避免的事，但是人们不放心把一个项目交给一对正如痴如醉的人来完成。大多数国企的状态同样如此，没有明令禁止，但是将情侣或夫妻中的一方调离已成默契。

　　2007年6月，美国的一项人力资源调查报告显示，70%以上接受调查的公司并没有有关办公室恋情方面的书面规定。真正禁止员工之间谈恋爱的公司只有9%。业内人士表示，试图完全禁止办公室恋情的做法是不现实的。美国人力资源管理协会和《华尔街日报》2006年联合进行的网络调查显示，大约40%的员工表示在其职业生涯中的某个阶段曾经陷入过办公室恋情。但是，当办公室恋情发展不下去或一方表达爱慕被作为同事的另一方拒绝时，雇主们则可能会面对性别歧视、性骚扰或不友好办公环境等诸如此类的投诉。

　　这类责任也可能会影响到并没有直接卷入到办公室恋情中的员工。2005年，加利福尼亚州最高法院宣布，当主管人员在工作中偏向与他们保持你情我愿的性关系的员工时，其他员工可以向公司以性骚扰的名义对主管人员进行投诉。

　　相对这种看似你情我愿的关系，大多数企业对性骚扰则都有绝不含糊的规范。记者了解到，毕博咨询公司的性骚扰定义包括“利用工作关系提出性要求或请求。此类行为包括含有与某人的聘用、待遇或不利后果有关的暗示或明示”等。

　　麦当劳的《员工手册》亦特别提到了“以升迁、加薪、得到工作为交换条件”的性骚扰类型。实际上，在这些性骚扰的规定里边也暗含了上下级之间的可能是基于权力的性关系。当上司与下属发生情感纠葛，是上司手握权力的暗中施压，或是下属屈服或倾慕于权力的投怀送抱？外人永远不得而知。而职场对此唯一可作为的就只能是：将其中一方毫不犹豫地调离原岗位，解散这种暗藏隐患的上下级关系。

　　总体而言，在国内多数只能是一种默契，或者说是一种道德上的规范。而在美国虽然大部分也是依靠这种默认的避嫌态度，但默契并不是人人愿意遵守的事情，道德对于每个人也不是都有约束力，所以公司书面规定或者法律的制订也就不可避免。