徐延格：肯德基找我和解 出乎意料

　　因劳务派遣风波9年工龄不被承认后，将肯德基告上法庭

　　徐延格维权过程

　　●2005年11月28日，徐延格向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求肯德基支付经济补偿金。

　　●2006年1月17日，仲裁裁决驳回了徐延格的申诉。

　　●2006年1月25日，徐延格不服仲裁裁决，诉至东城区人民法院，法院经审理认为，徐延格与时代桥公司签有劳动合同，确立了徐延格与时代桥公司的劳动关系，后徐延格被派遣到肯德基工作，但双方未形成事实劳动关系。

　　●2006年6月12日，法院作出一审判决，驳回了徐延格的诉讼请求。

　　●2006年6月26日，徐延格因不服一审判决向北京市第二中级人民法院提出上诉。

　　●2006年8月8日，北京肯德基公司在新闻发布会上称，已与徐延格达成和解。徐将撤销二审上诉状。

　　对话人物

　　徐延格，34岁，山东泰安市东平县人，1995年进入北京肯德基配销中心工作。2005年10月，他被肯德基辞退后，将其告上法庭，索要11年的经济赔偿金。

　　对话动机

　　作为曾经在肯德基工作11年的农民工，徐延格在被肯德基辞退时发现，因为此前和劳务派遣机构签的一份劳动合同，使他再也不是“肯德基的人了”，而随之消失的是他9年的工龄。

　　劳务派遣的用工性质，使徐延格的维权之路磕磕绊绊。就在8月10日徐延格告肯德基二审即将开庭的前几天，肯德基宣布和徐延格达成了和解协议。同时，肯德基还宣布，今后该公司停止使用劳务派遣录用新员工，全国所有的肯德基劳务派遣员工都将逐步转换成直接聘用。

　　但是，像徐延格这样的劳动派遣员工，在中国的很多企业中都还存在。

　　中华全国总工会保障工作部劳动处处长陈杰平曾表示，劳动派遣这种用工形式是一把双刃剑，目前《劳动合同法(草案)》第三稿中规定，劳务派遣工在用人单位工作一年以上，如果企业觉得这个人胜任工作，就必须得跟劳动者签订正式劳动合同，而不再用劳动派遣这种形式。

　　8月11日上午，亦庄马驹桥镇，徐延格蹬着三轮车出来接我们。在大葛庄村里，徐延格和妻子开了个小商店，他失业后就靠这个商店维持生计，“地方有点偏，生意不太好！”在整个采访过程中，徐延格婉拒了记者拍照的要求，怕影响他以后找工作。他说，得赶快找个工作养家糊口呢。

　　工作11年突被辞退

　　“谈了两个多小时，我差点和经理打了起来”

　　新京报：在肯德基工作了11年，你为什么被辞退了？

　　徐延格(以下简称徐)：2005年的9月19日，我一个人被安排了两个人的活儿，结果少配了5瓶蘸酱，因为这个事，填了一张书面警告单。

　　10月1日，我所在的仓库就我一个人配菜和奶，平时是两个人。等到晚上一盘算，才发现装货的人多装走了80箱奶浆。后来又找到顺利解决了，等于说这个损失我认为是给挽回了。

　　到10月11日的时候，我们仓储的经理就找我谈话，他说，你配货没有按照操作规程导致多备货，给公司造成了极大的损失，加上9月19日出的错，你可以不用来上班了。

　　新京报：当时你是什么反应？

　　徐：我跟他说，如果每次都这样安排人员，每个人都可能出错，再说这两次都没有影响公司的正常营业。我跟他说什么都没用，他听不进去。

　　新京报：你们谈了多长时间？

　　徐：两个多小时，当时经理要关上门，我两次都给他开开了。因为当时我们起了争执，声音很大，差点打起来了。

　　当时我就去找了人事专员，他去找了总经理，总经理说，既然仓储经理说了，你还是不来上班了吧。

　　新京报：你是通过什么方式开始进肯德基工作的？

　　徐：1995年通过招聘进的北京肯德基配销中心工作，做搬运工，负责搬货。每个月能拿一千多一点儿。

　　新京报：你和肯德基签劳动合同了吗？

　　徐：从没有签过合同，2000年时，因为北京对外地人用工管理比较严，要暂住证、就业证什么的，肯德基就让东城职介代办，代发我们工资，我也没有和东城职介签过合同。

　　后来2004年，肯德基要我们跟北京时代桥劳动事务咨询服务有限公司签合同，我们都不愿意，心想为什么要和一个压根没听过的公司签合同，但是也不知道这里面到底有多大的利害关系，结果就签了。

　　索要补偿遭到拒绝

　　“工龄突然没了，我怎么不是肯德基的人了？”

　　新京报：被辞退后，你怎么想到索要补偿的？

　　徐：我觉得这个管理不对啊。后来我在亚运村那边买了一本《劳动者权益手册》，没事就翻翻。我一看，觉得肯德基应该给我点补偿。我要讨回11年工作的补偿金，还要治疗工作引起的风湿病。因为常年在肯德基冷藏库工作，我们很多同事都得了风湿。

　　新京报：你最先是去向谁要这个补偿的？

　　徐：跟肯德基人事部要的，但他们没答应，说我不是他们的人，跟他们没关系，让我跟时代桥联系。我当时就考虑，我怎么就不是它的人了呢？

　　又伤心又气愤，我做了这么多年，没有功劳也有苦劳吧。

　　新京报：肯德基让你去找时代桥，你去找过吗？

　　徐：没有，和时代桥签合同前，我已经在肯德基干了9年了，现在这9年的工龄突然没了，感觉自己无形中被出卖了。我不认识时代桥，如果去找它，这不是很可笑吗？

　　新京报：后来你又去找了谁呢？

　　徐：后来宣武社保的一个人跟我说，我应该先确认劳动关系，才能给我补保险，这个经济补偿金只能通过劳动仲裁，但是仲裁不管社险，我应该找法院给我判决。

　　今年1月，我就起诉肯德基，索赔经济补偿2万多元。

　　后来东城法院开庭说我告错人了，我跟时代桥有劳动合同关系，被劳务派遣到肯德基工作，跟肯德基的劳动关系不能确认，诉讼主体有误。

　　6月，我又到二中院上诉，一个多月之后，肯德基说想和解。那就和解吧，和解完之后，我就撤诉了。

　　“背景：今年6月12日，在东城法院法庭上，肯德基公司代理人说，徐延格当时是由北京市东城区职业介绍服务中心介绍的。肯德基与职介中心签有用工协议，约定自2000年1月起，由职介中心为徐缴纳社会保险等相关费用。2004年5月31日，徐延格等一批职工与时代桥签订劳动合同，为期一年，2005年5月，合同续订一年。肯德基公司再次重复了徐是时代桥员工的说法，称肯德基与时代桥签有劳动服务合同，时代桥公司向肯德基提供固定劳务人员，派往肯德基指定的工作岗位提供劳务服务。时代桥公司与劳动者签订劳动合同，负责人事档案等管理，并负责办理社会保险及承担相关费用和责任。肯德基为此每月向时代桥支付租用劳动者的租用费。”

　　二审未开接受和解

　　“出乎意料，肯德基基本上答应了我的要求”

　　新京报：是肯德基主动找你和解的吗？

　　徐：直接找的我。出乎意料，以前他们的律师说的都是一套一套的，怎么现在说和解啊？

　　新京报：你接受和解是出于什么考虑？

　　徐：我问过我的法律援助律师，他们说和解与诉讼的目的是一样的。然后，肯德基基本上答应了我的要求，这样双方都还比较平和。

　　新京报：你对和解的结果还比较满意？能透露一下和解的内容吗？

　　徐：比较满意吧。和诉讼的请求还有点出入。我不方便透露具体内容。

　　新京报：肯德基没有提出让你继续回去工作？

　　徐：是有内部的人跟我提过。问我以后有什么打算？我说没什么打算。还问我说如果让上班还去不去？我说还没有考虑。

　　新京报：你的诉讼前后经历了多长时间？

　　徐：8个多月的时间。

　　新京报：那段时间找工作了吗？

　　徐：找过。但我不是今天请假就是明天请假，没踏实地工作过。

　　新京报：打官司的主要困难在哪里？

　　徐：花时间花钱，开一次庭得花我5个工作日。

　　新京报：中间有没有想过放弃？

　　徐：没有。我就想看看打到最后，国家给我什么样子的答复。

　　未来生活如何继续

　　“不再找劳务派遣这类工作了，我不懂法律”

　　新京报：现在案子告一段落了，你对劳务派遣有更深的了解了吗？

　　徐：了解不深刻。我觉得它就是一个用工制度，某个公司要一批人，劳务公司就说我给找到这样的人，不需要到公司培训，可以直接上班。

　　我觉得这个劳动派遣是坑害老百姓的，应该废除。

　　新京报：也许是这个制度在运用过程中还没有细化成熟。

　　徐：对，就是操作过程中出了问题。

　　新京报：你觉得你的付出跟结果相比，值不值？

　　徐：值。最起码心理上有一点平衡，但不完全平衡，我的身体因时间关系没及时去医院检查。当时我跟律师说，他们说这个很难确认。

　　另外，肯德基能宣布停止使用劳务派遣录用新员工，改为直接聘用，这是一种进步。一些工友给我打电话表示祝贺。

　　“背景：今年8月8日，北京肯德基公司召开新闻发布会，宣布从当日起，肯德基将停止使用劳动派遣录用新员工。原配销中心的派遣员工将转为北京肯德基直接聘用员工，并认可他们以前的年资。

　　他们表示，在上个世纪90年代末的北京，对雇用外地劳动力有严格的限制，因此公司将配送中心的部分工种改成通过劳务派遣公司聘用，同时将该工种的原有工人也转出由劳务派遣公司聘用。经过近十年的演进，国家政策和社会环境都发生了极大的变化，肯德基因此决定调整政策，将用工方式改成直接录用。”

　　新京报：诉讼前，当时想过肯德基有这种改变吗？

　　徐：没有。可能在媒体的关注下，他们也感觉到自己错了。还要感谢法律援助中心，如果没有他们，可能不会有现在这个结果。

　　新京报：你对以后怎么打算的？

　　徐：还找工作吧，但不会再找劳务派遣这样的工作了，劳务派遣的当可能不会再上，但是可能上别的当，我不懂法律。

　　对话律师

　　“没拿到胜诉书是一个遗憾”

　　徐延格的律师表示，需要法律规范劳务派遣

　　时福茂，北京市农民工法律援助工作站律师，也是徐延格的法律援助律师。近日，他接受了本报的采访。

　　还没有法律去规范劳务派遣

　　新京报：你认为，现在的劳务派遣主要存在什么问题？

　　时：主要的问题是还没有一个法律去规范劳务派遣，因此国家的《劳动合同法(草案)》有四条是关于劳动派遣的，这是一个非常大的进步。

　　实际上，如果劳动者与用人单位之间有劳动关系，发生事故了，应该由用人单位负责赔偿金，比如徐延格是11年的用工时间，应该补偿11年的劳动补偿金。福利待遇都是按照肯德基来支付的。

　　而如果采用劳务派遣制度，那么可能就是参照时代桥的标准。这样就导致徐延格不能按照11年的工龄支付劳动补偿金，这对他的损失是非常大的。

　　劳务派遣用好的话是件好事

　　新京报：那如何评价劳务派遣制度本身呢？

　　时：这个制度如果用好了的话，是一件好事。

　　灵活的用工，对于劳动者来说，他也不知道到底哪里在招工，他可以直接找派遣公司就行了。但现在有很多公司钻法律的空子，恶意运用这项制度。

　　新京报：和解对肯德基和徐延格来说都是可以接受的。但是毕竟在法律程序上还没有给出一个确定的答案，你作为代理律师，有没有遗憾啊？

　　时：肯德基已经明确表示以后将直接跟员工签订合同，承认所有员工的实际工龄，尽管在法院没有说我们是对的，但实践操作中已经证明了。

　　从司法的角度来看，我们没有拿到法院胜诉书，这的确是一个遗憾。

　　本版采写 本报记者 杨华云 实习生 徐晓芳