我们先找到了王惟尊在深圳的另一位律师，在他那里，意外地和王惟尊的太太陈莉通了话。从陈莉那里，要到了王惟尊在北京的辩护律师、中国政法大学法律系教授邬明安的电话。邬教授并不乐意接受采访，再三提出不要报他的名字，最后我们用新闻的完整性打动了他。双方约定，我们手持《新财经》杂志，在政法大学东门碰面。可因为下雨，忘了带杂志，大家还是凭眼力，一下就找到了对方。不愧是律师好口才，根本不用提问，邬教授侃侃而谈。根据约定，我们只发表其中一部分。

　　王惟尊的辩解现在看来公安机关不予采纳，从逮捕他到我们要求取保候审，公安检察机关不同意可以看出来。我接手这案子后做了些调查，包括会见被告人，给我初步的印象，定为刑事罪是勉强的，证据是不足的。公正的全面的评价王惟尊的行为是难以定罪的。这就是要对证据，包括有利和不利被告的证据做全面的分析。如果只采用一个方面的证据，就会有不同的结论。我看了你们的报道，王祥林主要是针对吕少兰的，把王惟尊当成是吕少兰的人了。从聘用的过程上来看，在聘用前谁也不认识谁，王惟尊是通过上海伯乐公司介绍去的。

　　我通过对王惟尊的多次会见，对上海伯乐公司和吕少兰的调查，形成了两个基本观点：第一，王惟尊的案子没有刑事犯罪行为。第二，真正成为刑事案件，有法外因素。不可否认，是法外因素起了很大作用，否则的话，就不会涉及到刑事问题。主要是喷施宝和野村的民事纠纷，又介入了传媒等等其他因素。从这个角度，我希望公安机关公正地评价各方的呈诉。至于事实证据，我看到王祥林在《新财经》里说了很多话，有许多过程，只有他和吕少兰清楚。王惟尊去喷施宝上班，不是他个人的行为，肯定是双方谈好的。另外，从野村购买喷施宝股份以后，野村有没有权力聘用人，派人？从事实过程中看，根据协议，野村当然要成为喷施宝的股东，双方商量聘用人员，自然也共同商量他们的工资。王惟尊讲口头谈好的83万，现在不认了。王祥林说是我没跟你谈，只说给你期权。工资，就是工资表上的数字才是工资。哪个说法更可信？这就要全面衡量了。如果真正全面衡量的话，一个基本的事实是，王惟尊不可能有那么大的胆，刚去一个月就把13万元钱，不仅自己分，还十几个人分。83万能否成立，怎么来的，吕少兰讲了全过程，如果采信，那就是另一回事了。公安局也可能认为吕少兰是利害关系人，对她的说法不采信，只采信王祥林的。最后就是司法机关怎么来评价衡量这些证据。

声明：新浪网财经频道上所有的财经资料或讯息仅作为参考之用，使用之前务请核实，风险自负。新浪网不为资料内容错误、更新延误或读者因此产生的投资行为而承担任何责任。

点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
短信发送，浪漫搞笑言语传情
订手机短信接收沪深股票实时行情股价预警