中关村缺钱，这谁都看得出来。村里正在大兴土木，村里的头头脑脑发誓要把村子建成两个中心——技术创新中心和技术转化中心——像硅谷那样。除了盖楼修路，集纳人才资源，兴办创业孵化器，还要创设中介机构，完善社会服务，建立金融系统，优化法制环境，转变政府职能，所有这些事关新系统的建设，都少不了花钱。

　　在全国政协九届三次会议上，四通段永基说，各国高科技园区都是用钱堆起来的，美国硅谷过去20年吸收了投资16000亿美元。

　　想想看，中关村若想与硅谷比肩而立，那得要多少钱？！

　　不过我以为村里缺钱只是个表面现象，中关村是因为缺少别的东西而缺钱的。为说明这个论点，咱们还是看看巨额风险投资在村外徘徊，不得其门而入的原因，并由此看出中关村科技园区建设中显示出的严重缺环现象。

　　风险投资为什么进不了村？

　　从1998年成思危策动民建中央提出全国政协“一号提案”(关于建立风险投资机制的设想)，风险投资热兴起，村里村外嚷嚷了3年，真正进了村的风险投资，只有6亿美元。

　　人们要问，为什么村里的热情那么高，风险投资对村民的邀约仍是十分谨慎，谈归谈，考察归考察，到了最后仍是不投钱呢？

　　一言以蔽之——中关村的投资软环境太差。

　　从风险投资的特点来看，它是以高新技术企业为投资对象，凭借股权参与企业管理，并以股权的转让实现资本增值的。它不是豪爽的慈善家，扔下钱就不管了。相反，它的管理是通过董事会成员参与重大经营决策来控制风险，减少不确定性，以提高资金的安全性。风险投资家不看重基于股权的红利回报，它要的是让它投资的企业股票上市或是通过并购在股权转让中获取丰厚的投资收益。

　　这一复杂业务流程中的各种变数，都是通过严谨的法律规则来控制的。

　　风险投资是喜好风险的，因为高收益往往伴随着高风险；可是，风险投资又是害怕过高风险的。在追逐高收益的前提下，它又刻意规避控制分散和防范风险。想想看，光是高科技项目的研发风险、转化风险和市场风险，已足够它应付的了，它实在无力对付来自法规的疏漏，政策的随意变动，行政权力的侵权以及合作者的不守规矩等其他风险，所以它对投资软环境的要求相当苛刻。风险投资诞生并成长于美国不是偶然的。那里有相对而言最完备的保障私有产权和风险投资家权益的法律、制度和行为规则，投资结果基本上是可预期的，变数有限。

　　而这些，恰恰是中关村最缺少的。村里村外没有一部《风险投资法》，没有《风险投资管理条例》，这意味着搞风险投资是无法可依的，对风险投资家来说很要命。设身处地想想，村里没有保障风险投资者合法权益的法律、制度和规则，没有强力规范并有效约束政府和合作者的规矩。这么一来，投资环境的不确定性因素就太多太多了。

　　钱投下去后，政府不履行种种优惠政策怎么办？到了收益期，政府提高税率、开征新税种怎么办？遇上政府乱收费、乱摊派、乱罚款怎么办？受到政府不公正对待怎么办？政府朝令夕改、东一个红头文件、西一个红头文件，让人没法产生对未来的稳定预期怎么办？受到政府不法侵害又得不到司法救济怎么办？政府不承担违约责任怎么办？政府处处抓权，事事审批，行政效率极低，误了我的商机怎么办？在中国，不考虑这些问题，就不是风险投资家。

　　合作伙伴(被投资企业)设局圈钱成功、携款出逃怎么办？合作者缔约后不履行义务怎么办？与合作者发生纠纷，法院偏袒中方当事人怎么办？我受到不法侵害、没人赔偿我的损失怎么办？我投资的私营公司由于所有制歧视上不了市怎么办？不考虑这些变数，搞不了风险投资。

　　由此看来，在中关村不仅存在着高科技研发、转化和市场风险，还存在着市场监管者的信用风险，政策风险，合作者的道德风险等等，这些东西加到一起，连最大胆的风险投资家也不能不望而生畏了。

　　中关村加紧制定各种投资特别是风险投资的法律法规，实在是当务之急。中关村是个工程师、教师、小商人和官员的天下，这些村民由于缺少投资经历，他们很难揣摩投资者的心态，很难意识到法律法规对投资者的重要。

　　因为出不了村所以入不了村

　　另一个使风险投资者下决心不投钱的原因也很简单，那就是：风险投资基本上没有退出变现的通道或出口。就是说，你投了钱，也赚了钱，但很难拿走或是根本拿不走。这一点也很要命。你天天嚷嚷着欢迎人家来搞风险投资，总不能让人家拿不走赢利吧。

　　风险投资人早晚是要从退出过程中受益的。没有顺畅的可实现变现赢利的出口，它根本就不会走入进口。事实已证明了这一点。

　　据专家介绍，从美国的情况来看，风险投资通常有着这样几个退出通道或出口：1，股票上市；2，参与购并；3，股份回购；4，破产清算。每个出口都有不同的收益。不过股票上二板市场使风险投资人获几倍、几十倍的收益全身而退，是为首选。

　　可惜的是，中关村，北京，全中国偏偏没有建立起二板市场，风险资本没有出口。去香港二板上市，成本太高，许多企业没有这个能力。目前我国能为风险投资提供的出口，主要是购并。可风险投资人普遍认为以购并使风险投资实现退出，得一家一家地谈判，耗时费力，交易成本过高，而且增值有限，收益不是很理想。

　　估计在中国二板市场正常运行起来之前，大量的风险投资人仍将捂紧钱袋，静观时势变化，不大可能草率从事。因此，尽快建立起规范运行的能为风险投资提供顺畅出口的二板市场，是当务之急。

　　当村民，村里要价高了些

　　中关村还有不少令风险投资人深以为憾的地方。其中有一条是，村里当家的和他们的上级都是非系统论思维方式，长于抖机灵，提口号，搞计划，办活动，拙于系统设计。对风险投资的运行条件没有一个较为周全的考虑，各项政策之间缺乏协同，多有矛盾冲突，让人颇感费解。

　　譬如说，新近出台的《中关村科技园区条例》对风险投资做出了一些有利的规定，让人挺受鼓舞，可是一看税收政策马上让人怀疑：村里当家的想把风险投资人全部轰走。

　　早就有人指出：在中国搞风险投资，风险资金提供者、风险投资公司、接受投资的企业都是征税的对象，从事风险投资的各方个人，还避不开巨额个人所得税的征收。科技产业政策上大加鼓励的东西，到了税收政策上却极力遏制，实在让人不可理解。

　　发展风险投资的本意，是借助它为中国高科技的研发、转化、产业化输血，对这类投资理应给予税收上的格外优惠才是。可是，咱们这里区别不开风险投资与其他投资的差异，统统一勺烩了。这就让参与风险投资的各方都陷入窘境：承受风险越大、投入越高，失败的概率越高，那么收你的税也越多；若是投资成功，收益越高，那么纳税也越多。如果风险投资公司和个人股权转让中的很大一部分收益是为税务局挣的，那还有谁会热衷风险投资呢？！税收障碍不清除，让风险投资人感到政府口惠而实不至，他们当然要耐心等待政府在这方面做出重大让步。总之，中关村若是不在法规、退出通道、税收优惠这几个方面作出重大推进，巨额风险投资仍将徘徊在村子之外。文/本刊记者达观