也许是因为我大部分时间呆在北京的缘故，我注意到最近一段时间，这里人们最喜欢谈论的话题之一，就是中关村离硅谷有多远？中关村能成为下一个硅谷吗？

　　两个不同的结论

　　用现有的事实和数据简单地进行比较，人们似乎已经得出两种截然相反的结论。结论一：中关村成为硅谷为期不远。

　　硅谷有两所著名的大学：斯坦福大学和伯克利大学，中关村有北大和清华；硅谷是工程师的乐园，中关村也是工程师的聚集地；硅谷有Intel、HP等一批美国知名的高科技企业，中关村有联想、方正等著名企业；硅谷以科技见长，尤其是信息产业，而中关村则是电子一条街。

　　结论二：中关村离硅谷尚有相当距离。

　　硅谷的惠普[微博]、英特尔[微博]、思科等一批企业的市值，是许多国家的国民生产总值都无法比拟的，而联想、方正每年的营销收入、纯利润以及市值目前与这些公司还不在一个数量级上；硅谷有一整套的研发系统，风险投资自成体系，而中关村还主要是一个信息产品的集散地，一个信息产品的贸易中心、销售中心、市场中心。在我看来，上述两个结论的前提都是事实，一些说法无疑也有一定的道理。但我们必须认识到中关村和硅谷之间在文化、人才、创新方式、投资机制、学校参与等很多方面的巨大差别。别忘了，连美国东部都没能学成硅谷。所以想效法硅谷不是件容易的事情，必须彻底理解硅谷的文化、机制。

　　如果要就这个主题发表观点，得出一个结论，对我来说，就如同做研究一样，需要比较、分析一些最基本的东西。希望下文中的一些想法能够给中关村的管理者、中关村企业的老总们一些借鉴。

　　只有不适应市场的技术，而没有不适应技术的市场。硅谷在国人的眼中，首先是其技术优势，于是人们马上就想到如果中关村也拥有足够多的科技，那么也就能成为第二个硅谷。其实，硅谷的科技十分发达，这是一目了然的，但是硅谷最大的特点并不是它的技术，而是所谓“硅谷文化”。这种文化的第一特点是追逐市场创新。

　　硅谷的创新以满足市场需求为目的，即为市场创新，而不是纯粹的技术创新。其实，目前有许多十分成功的公司，并不拥有什么很高深的科技，但也被称为创新的成功体。像Yahoo！，它并没有什么特别的技术创新。杨致远当年就是网上的玩家，他只是对网上内容做了一个内容分类。后来雇用了一个非常有商业头脑的人做CEO才决定要做门户网站；再进一步进军电子商务，才发掘了其市场价值之所在，从而衍生出一个巨大的企业(Yahoo！的市场价值超过一千亿美元，是技术起家的康柏和DEC合并后的两倍)。无疑，技术的创新可以产生高附加值，但不一定没有高科技就不能创造价值。硅谷的人们更大程度地追求市场价值，追求市场占有率，高科技只是其中的一种手段。如果一种商业形式、一种方法能够占有市场，他们就勇敢地去尝试。硅谷的人们认识到应该为了开发更广阔的市场去作相应的研究，而不是为了某项研究成果去开发市场。在美国，有着众多玄而又玄的科技，但不被认可，因为在目前可以看到的几年内，没有任何市场价值。所以，创新并不一定要依赖高科技。

　　因为市场创新的重要，在硅谷，企业必须由能够把握市场的企业家来管理。

　　不久前，中国的传媒曾就中关村一些企业的高层人事变动提出过一个问题，即企业是技术家的企业，还是企业家的企业？在硅谷，没有人会认为一个技术家应该持续地管理一个企业。往往一个企业在不同的阶段，需要不同的领导人与方式。微软[微博]的比尔·盖茨是一个技术天才，可他同时也是一个杰出的企业家。但他是一个例外。

　　在中关村，这些观念并没有被完全接受，于是，经常有人做一些盲目的研发，而忽视市场需求，我认为中关村要成为第二个硅谷，对市场和用户需求的执着追求是第一位的。

　　最重要的资产是人

　　硅谷企业的一大特色，是员工都是企业的主人，每个员工都拥有公司的认股权，这在美国大公司内并不多见(微软则是一个例外)。像IBM[微博]这样的大公司，企业内大多数员工是没有认股权的，但硅谷一个只有三个人的小公司，股权概念都十分清晰。硅谷的公司认清了最重要的资产是人，而不是资金。

　　另外，硅谷的人有一套特殊的价值观。他们生活的意义就在于创新和冒险。SGI公司的创始人吉姆·克拉克，在SGI取得成功之后，就离开去开创了Netscape；在Netscape成功上市之后，他又再度离开并先后创办了另外三家公司。他一生对管理一个事业的兴趣，远远比不上他去开创一个新事业的兴趣；他对个人发财的兴趣，远远比不上他希望对社会创造财富的兴趣；他对管理众多员工的兴趣，远远比不上他希望他所做的一切能够改善人类生活的兴趣。正是为了这些梦想，硅谷的很多人会在成为百万富翁后，依然勤奋地工作。因为创业是有很大风险的，所以硅谷在鼓励冒险的同时，也鼓励失败。而一个创业家，每次失败后，新的创业价值就会更高，许多企业都是在不断的失败中成长起来的。这样的一个社会体系也是十分重要的。

　　最后，这些成功的、冒险的、创业的人都有着庞大的“人际网”。这一点构成了“硅谷文化”的最大特色。硅谷是世界上“跳槽率”最高的地区，其开明的意识、开放的环境、活跃的人才流动使得人们有机会学到更多新的知识和专业技能，并建立起各自广泛的人际网络。正是这些大大小小的“人际网”，使得在硅谷的创业者能够迅速得到所需要的资金、找到运作方面的合作伙伴及建立一个可信任的及有默契的领导班子。有位教授曾就硅谷和波士顿地区做了一个比较，发现两地最大的差别就在这些“人际网”。在波士顿的人只对自己的工作、公司有兴趣，不刻意增加自己的人际网或知识面。他们在一个公司工作十多年，失去了创业所需的机遇和斗志，失去了管理所需的知识面和魄力。

　　风险投资公司的角色

　　中国的风险投资热始于1998年，到现在为止，已有100多家风险投资公司在中国投资。然而，与硅谷不一样的是，中国的风险投资公司是政策性风险投资公司，而不是商业性风险投资公司，区别在于，中国的风险投资公司最看重的是技术。此外，中国的风险投资公司主要提供的是资金。这与硅谷的作风截然不同。

　　硅谷的风险投资公司除了提供资金，也提供企业政策咨询，甚至包括从员工持股权到企业管理结构等方面的咨询。风险投资公司还会帮助企业推荐董事及员工(也会要求更换公司的领导队伍)。一个好的风险投资公司可以利用它的人际网，迅速地帮助一个小公司建立起它的领导队伍、行销渠道、市场占有率和它自己的一个人际网。

　　在硅谷，有非常充裕的资金，所以一个好的小公司，可能有数十个风险投资公司排队等着投资。而对这个小公司来说，他要挑的不是资金最多的或控股最少的风险投资公司，而是那个“服务最完备的”。甚至可以说，最好的风险投资公司是用它的服务和信誉，来换取一个高投资回报率的机会。

　　从中关村来看，人们更多考虑的是融资，往往只为了得到资金，而不考虑其它因素，经营的人仍是技术家，缺乏市场的概念。在一定意义上，这种方式会带来一些不稳定因素。

　　高科技发展中大学的角色

　　提起硅谷，人们就想到斯坦福大学和伯克利大学，就如同北大和清华一样。硅谷的许多大企业家，都来自斯坦福大学和伯克利大学，甚至目前依然是这两所大学商学院的教授，为MBA学生提供最直接的管理经验。但有一点是不一样的，美国没有任何一所大学办公司，硅谷也不例外。大学主要的责任是为社会培养人才，提供技术，绝对没有一家去办企业，更不会强迫学者成为企业家。

　　从长远来看，今天国内的大学创办了如此多的公司，计算一下学校为这些公司提供的地皮、各方面资源和必须承担的债务，学校是否能挣到钱是一个问号。当然，中国的大学在许多方面与美国不一样，也许他们办公司有他们的原因或特别的道理，但我认为从长远来看，学校应该专注于教育和培养人才，以及为企业输送人才，而公司则应该自生自灭。

　　中关村将成为有中国特色的“硅谷”

　　我的一位朋友曾经讲过一个故事。他是一位从中国大陆留学美国并且在美国已卓有成就的美籍华人，他有一个六岁的女儿，有一天女儿对他说，老师和同学们都说二十一世纪是中国人的世纪，可我现在是美国人，我可不可以改成中国人。尽管这只是一个小故事，但中国发展的历史潮流是无人可以阻挡的。我们不能把精力放在计划和口头上，我们要做更多的实事，包括一整套卓有成效的人才政策，鼓励更多的留学人员回国参加创业；给外资企业更多的机会；鼓励功成身退的企业家；创造公平的商业竞争环境，形成公平的游戏规则；创造强有力的社会创业环境。那剩下来的事，就是我们全力以赴了。

　　我认为中关村可以成为下一个硅谷，而中关村也不必处处模仿硅谷。我们必须理解，硅谷是一个奇迹，想重复奇迹，必须深入理解奇迹是如何发生的。如果这点做到了，我们就有自信可以把中关村做成一个有中国特色的“硅谷”。